Тайный сговор, или Сталин и Гитлер против Америки - [75]
Тогда Мацуока решил сам поехать в Москву, Берлин и Рим с целью добиться создания единого блока на континенте. Коноэ поддержал его. Принц настороженно относился к сближению с СССР напрямую, но охотно согласился на «пакт четырех» в надежде, что, во-первых, он скорее предотвратит вступление США в войну, а во-вторых, многосторонний характер комбинации помешает Советскому Союзу в одностороннем порядке «давить» на Японию (20). Вояж был рассчитан на шесть недель, поэтому Мацуока попросил премьера на это время официально взять на себя обязанности министра иностранных дел.
Добираться до Европы можно было через Америку, как то делало большинство дипломатов, или по транссибирской магистрали, как Гото, а позже Того. Министр выбрал второй вариант, дававший уникальное преимущество: вести переговоры в Москве и до, и после встреч с Гитлером и Риббентропом. То есть он получал возможность под конец визита сделать некий шаг, на который в Берлине повлиять уже не могли.
Первый заезд Мацуока в «красную» столицу не выходил за рамки обмена любезностями, хотя его сразу же принял Сталин (21). Затем была помпезная встреча в столице рейха. Низкорослый министр терялся на фоне внушительных фигур Риббентропа, Геринга и особенно двухметрового шефа протокола Дернберга (по комплекции гостю идеально подошел бы доктор Геббельс), а также пространств Имперской канцелярии, но его энергия и разговорчивость сразу же привлекли всеобщее внимание.
Разумеется, зашел разговор о России. Риббентроп заявил: «Сталин — трезвый и умный политик, который не помышляет ничего против нас предпринимать, в основном из-за нашей военной мощи… Мы наблюдаем за развитием событий на Востоке внимательно и очень спокойно… Нынешние отношения с Россией являются, безусловно, корректными, но не слишком дружескими. После визита Молотова, когда ей было сделано предложение о присоединении к Тройственному пакту, Россия выставила неприемлемые условия… Зная Сталина лично, он не думает, что тот пойдет на какие-то авантюры, но полностью быть уверенным в этом нельзя… Если Россия займет такую позицию, которая может представлять опасность для Германии, фюрер сокрушит ее… Имперский министр иностранных дел подчеркнул, что он, однако, не верит в то, что Сталин будет проводить неразумную политику. В любом случае фюрер рассчитывает не только на договоры с Россией, но прежде всего на свой вермахт». «Мацуока не может доложить императору по возвращении в Японию, что конфликт между Германией и Россией невозможен», — многозначительно заключил хозяин.
Стало ясно, что «союз четырех» в планы Берлина не входит. Риббентроп даже попытался сделать вид, что таких планов никогда не было: «Близкое сотрудничество с Россией абсолютно невозможно». С каждым словом лицо гостя становилось все более и более обеспокоенным. Он понял, что над его далеко идущими честолюбивыми замыслами нависла колоссальная угроза, и осторожно спросил Риббентропа, «стоит ли ему на обратном пути подольше задержаться в Москве для переговоров с русскими на предмет пакта о ненападении или о нейтралитете… Имперский министр иностранных дел ответил, что о присоединении России к (Тройственному. — В.М.) пакту не может быть и речи, и порекомендовал Мацуока по возможности воздержаться от обсуждения подобных вопросов в Москве, поскольку это не вполне вписывается в нынешнюю ситуацию» (22).
На «континентальном блоке» поставили крест, и Мацуока это понял. В Москве он сразу предложил Молотову заключить новый всеобъемлющий договор, добавив, что о денонсации Портсмутского мира и Пекинской конвенции «нельзя ставить вопроса», сохранить концессии, продать Северный Сахалин и завершить работу пограничных комиссий. Молотов, не услышавший ничего нового, ответил отказом, согласившись лишь на продолжение переговоров.
Следующий разговор Мацуока начал с того, что «решил взять обратно свое предложение — заключить пакт о ненападении и согласиться на предложение Молотова — заключить Пакт о нейтралитете». Молотов выставил непременным условием ликвидацию концессий, оставив за японцами право выбирать форму документа (открытый или конфиденциальный протокол). Начался торг. Мацуока заверял наркома в стремлении решить все вопросы полюбовно и ко взаимной выгоде, но ссылался на существующую в Японии оппозицию ликвидации концессий и рассказывал о своем вкладе в развитие двусторонних отношений. Впечатления это не произвело, и в ход пошел следующий аргумент: «Если бы ему, Мацуока, не удалось осуществить улучшения отношений между Японией и СССР, то это означало бы, что принятие им поста министра иностранных дел потеряло бы свой смысл». В общем, со щитом или на щите.
Третья, заключительная встреча с Молотовым 11 апреля тоже закончилась ничем. Мацуока горестно заявил, что санкции на отказ от концессий у него нет, но предложил подписать при заключении пакта специальное письмо о скором заключении торгового и рыболовного соглашений и о готовности сторон решить спорные вопросы «в духе примирения и взаимных уступок». Молотов ответил, что позиция СССР остается прежней. 12 апреля гость осматривал достопримечательности и побывал на «Трех сестрах» во МХАТе. Из театра его неожиданно пригласили в Кремль, где в течение двух часов были приняты политические решения огромной важности. Записи беседы Мацуока со Сталиным и Молотовым опубликованы и не раз комментировались исследователями, поэтому остановимся на главном.
Со страниц послевоенных мемуаров большинства германских и иностранных дипломатов министр иностранных дел Гитлера Иоахим фон Риббентроп предстает человеком неумным, малообразованным, самодовольным, напыщенным и совершенно не разбирающимся в политике. Возможно, в жизни он был не слишком приятным человеком. Но для нас важнее его внешнеполитические идеи и их эволюция, его конкретные действия, а также их эффективность, связанные с ним события, имевшие глобальный характер и последствия. В жизни Риббентропа можно проследить несколько трагедий.
Только ли Германия, как решили победители, виновата в развязывании Первой мировой войны? На основании документов автор убедительно доказывает, что виновниками войны явились все её основные участники — каждый по-своему.
Монография является первым в мировой историографии комплексным исследованием политической и пропагандистской деятельности монархического движения «Action française» – передового отряда французского национализма первой половины ХХ века, – направленной против Германии как «наследственного врага» Франции. Автор рассматривает идеи и действия непримиримых германофобов в контексте внутренней и внешней политики Франции и ее отношений с Германией в период от «дела Дрейфуса», когда происходит концентрация сил французского национализма, до прихода Гитлера к власти, радикально изменившего ситуацию в Европе.
Новая монография историка В. Э. Молодякова продолжает цикл работ о французском национализме первой половины ХХ века и является первым в отечественной историографии комплексным исследованием политической и пропагандистской деятельности монархического движения «Action française», направленной против Германии как «наследственного врага». Автор рассматривает идеи и действия непримиримых германофобов во главе с Шарлем Моррасом в контексте внутренней и внешней политики Франции и ее отношений с Германией в период от прихода Гитлера к власти до поражения летом 1940 г.
Книга историка В.Э.Молодякова – первое большое исследование по истории концепции „континентального блока“ Германии, СССР и Японии и усилий по ее реализации. На рубеже 1940-1941 гг. „континентальный блок“, каким он рисовался Хаусхоферу, Риббентропу и Сиратори, был возможен. Причем возможен в силу не „сговора диктаторов“ и тем более не „единства тоталитарных идеологий“, но в силу общности глобальных геополитических интересов трех сильнейших стран Евразии. Почему не состоялась „ось“ и кто в этом виноват? В первую очередь Гитлер – он остался верен атлантистским и русофобским настроениям своей юности, которые умело подогревали заинтересованные люди как в самой Германии, так и за ее пределами… Данное исследование – это, по словам автора, не последнее слово об истории несостоявшейся „оси“ Берлин-Москва-Токио, но прежде всего „информация к размышлению“.
«Венок Брюсову» выходит к 140-летию со дня рождения Мастера. Это наиболее полное на сегодняшний день собрание стихотворных посвящений поэту. Книга стремится показать личный и литературный облик Валерия Брюсова в восприятии современников – от друзей до недругов, от соратников по символизму до безвестных дебютантов. В сборник, включающий в себя 132 текста 82 авторов, вошли не просто посвященные Брюсову произведения, но, как правило, непосредственно к нему обращенные или содержащие его «портрет».
Фридрих Великий. Гений войны — и блистательный интеллектуал, грубый солдат — и автор удивительных писем, достойных считаться шедевром эпистолярного жанра XVIII столетия, прирожденный законодатель — и ловкий политический интриган… КАК человек, характер которого был соткан из множества поразительных противоречий, стал столь ЯРКОЙ, поистине ХАРИЗМАТИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТЬЮ? Это — лишь одна из загадок Фридриха Великого…
С чего началась борьба темнокожих рабов в Америке за право быть свободными и называть себя людьми? Как она превратилась в BLM-движение? Через что пришлось пройти на пути из трюмов невольничьих кораблей на трибуны Парламента? Американский классик, писатель, политик, просветитель и бывший раб Букер Т. Вашингтон рассказывает на страницах книги историю первых дней борьбы темнокожих за свои права. О том, как погибали невольники в трюмах кораблей, о жестоких пытках, невероятных побегах и создании системы «Подземная железная дорога», благодаря которой сотни рабов сумели сбежать от своих хозяев. В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
В монографии рассматриваются территориально-политические перемены на Руси в эпоху «ордынского ига», в результате которых вместо более десятка княжеств-«земель», существовавших в домонгольский период, на карте Восточной Европы остались два крупных государства – Московское и Литовское. В центре внимания способы, которыми русские князья, как московские, так и многие другие, осуществляли «примыслы» – присоединения к своим владениям иных политических образований. Рассмотрение всех случаев «примыслов» в комплексе позволяет делать выводы о характере политических процессов на восточнославянской территории в ордынскую эпоху.
Книга в трёх частях, написанная Д. П. Бутурлиным, военно-историческим писателем, участником Отечественной войны 1812 года, с 1842 года директором Императорской публичной библиотеки, с 1848 года председатель Особого комитета для надзора за печатью, не потеряла своего значения до наших дней. Обладая умением разбираться в историческом материале, автор на основании редких и ценных архивных источников, написал труд, посвященный одному из самых драматических этапов истории России – Смутному времени в России с 1584 по 1610 год.
Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.