Тайный сговор, или Сталин и Гитлер против Америки - [69]

Накануне отъезда в Европу Коноэ написал для влиятельного токийского журнала «Япония и японцы» статью «Против англо-американского мирового порядка», опубликованную 15 декабря 1918 г. (2) и вызвавшую недовольство Сайондзи. Почему?

Коноэ не отрицал ответственности Германии за начало войны, но не без иронии замечал: «Германия, нарушитель мира, может быть названа врагом гуманизма, только если принять как данность, что довоенная ситуация в Европе была наилучшей с точки зрения гуманизма и справедливости. Но кто на земле решил, что ситуация в предвоенной Европе была безусловно идеальной и что нарушитель сложившегося положения заслуживает имени врага человечества?». Он говорил об «имущих» и «неимущих» державах, видя в их противоречиях основную причину конфликта: одни раньше включились в «мировое состязание», другие по разным причинам опоздали. Не слишком оригинально, если вспомнить ленинскую теорию империализма. Читал ли Коноэ Ленина? Выводы он, однако, делал совсем иные: борьба Германии за «место под солнцем» и «жизненное пространство» была справедливой и закономерной, но велась «неправильными» средствами. С окончанием войны положение в принципе не изменилось, и державы по-прежнему делятся на «имущие» и «неимущие»: первые заинтересованы в сохранении достигнутого в результате войны status quo, вторые не могут смириться с ним. К последним автор относил и Японию, которая осталась столь же «неимущей», как и до войны.

Сегодня эти идеи едва ли могут показаться оригинальными, но не будем забывать, когда и кем это сказано. Целью жизни Коноэ стало уравнивание положения Японии в мире с державами атлантистского блока. Он поддерживал идею Лиги Наций, но только если это будет подлинное объединение всех стран, а не союз держав-победительниц с целью угнетения побежденных и беззащитных. Принц обрушился на «двойной стандарт», упрекая победителей в том, что они используют понятия о праве, справедливости, морали только для оправдания собственных действий (как говорится, «международное право — это то, что нарушают другие»). Коноэ нападал на нынешний «пацифизм» США и Великобритании так же решительно, как и на их прежний «беллицизм», в обоих случаях уличая их в лицемерии. Не отрицая универсально приемлемых категорий, он отказывал атлантистским державам в праве на морально-этическую монополию и предостерегал соотечественников от увлечения лозунгами «вильсонизма», как бы заманчиво, «современно» и «прогрессивно» они ни звучали. Другим объектом его критики стал «экономический империализм». Коноэ требовал подлинного равенства возможностей для всех мировых держав, потому что существование неравенства неизбежно приведет к новой мировой войне — раньше или позже. Это может стать судьбой Японии, как стало судьбой Германии в 1914 г. От прямого декларирования последнего вывода автор воздержался, но его легко прочитать между строк статьи, написанной как совет или предупреждение конференции.

Эссе было перепечатано в сборнике статей Коноэ в 1936 г., когда он считался наиболее перспективным политиком Японии. Это, конечно, не случайно. Биограф принца резюмировал: «Мы не знаем, когда и под чьим влиянием Коноэ сформулировал позиции, нашедшие отражение в его эссе. Но убеждения, провозглашенные здесь 27-летним Коноэ, остались практически неизменными. Они особенно важны, потому что продолжали влиять на всю его дальнейшую политическую карьеру» (3).

Знакомство Коноэ и Мацуока не переросло в дружбу, но связи между ними сохранялись. В двадцатые годы первый стал одним из ведущих деятелей палаты пэров, прослыв среди престарелых консерваторов «либералом» и даже «прогрессистом»; второй поступил на работу в компанию ЮМЖД, в которой на протяжении четырех лет занимал пост вице-президента (президент и вице-президент ЮМЖД назначались правительством). С началом тридцатых Коноэ выдвинулся на первый план политической жизни страны, однако не слишком активно участвовал в борьбе за власть: прямой потомок Фудзивара, некогда всесильных регентов при императорах, с которыми Коноэ состояли в кровном родстве (Фумимаро был двадцать девятым главой дома), вероятно, считал, что она принадлежит ему по праву рождения. Председательство в палате пэров вполне устраивало его. Первый кабинет принц сформировал только в июне 1937 г., хотя и ранее получал подобные предложения. Комментируя его назначение, Рихард Зорге писал: «Правительство князя Коноэ в сегодняшних обстоятельствах является самым подходящим для Японии… У него лучшие, чем у других правительств, перспективы справиться с будущими трудностями. Оно не рассматривается как переходное правительство. Оно представляет самую перспективную в данный момент попытку внутриполитической концентрации сил» (4). Не уверен, что сам принц читал статью, но мимо его окружения она наверняка не прошла.

Мацуока в первой половине тридцатых стал фигурой национального масштаба: сначала в качестве полномочного делегата на сессии Ассамблеи Лиги Наций, которая закончилась выходом Японии из этой организации, затем как лидер движения за роспуск политических партий, «основанных на западных понятиях об индивидуализме, либерализме и демократии и потому не подходящих по своей природе японскому народу» (5). Проекты кандидата вызвали некоторый интерес у прессы, но политическая карьера Мацуока (в 1930–1933 гг. он был депутатом нижней палаты парламента, которую добровольно покинул) окончилась неудачей — японским дуче он не стал. В 1935 г. его амбиции были вознаграждены назначением на пост президента ЮМЖД, по значению равный министерскому. Занимая его до начала 1939 г., Мацуока старался сделать как можно больше для развития дороги и улучшения ее управления, но оказался связан по рукам и ногам действиями и амбициями Квантунской армии, которая окончательно стала «государством в государстве». По отзывам современников, подчиненные уважали, любили и боялись его из-за взрывного и переменчивого характера..