Тайны великих царств. Понт, Каппадокия, Боспор - [60]
Митридат имел в Понте армию в 30 000 человек пехоты и 3000 конницы. У Помпея наверняка было больше солдат. Да еще каких! Они победили Сертория и пиратов.
Евпатор расположил свое войско на границе Понта, чтобы не пустить Помпея в страну (66 г. до н. э.). Кроме того, попытался договориться с могущественным аршаком Парфии – Фраатом. Аршак – это титул вроде цезаря или августа, который иногда принимают за личное имя. Мы писали об этом в парфянской истории.
Письмо Митридата к аршаку сохранилось у Саллюстия. Правда, историки считают послание выдумкой. Но если даже так, в ее основе – реальные документы, донесения полководцев.
Митридат предостерегает парфянского правителя от бездействия. Война все равно придет в его владения. «У римлян есть лишь одно, и притом давнее, основание для войн со всеми племенами, народами, племенами, – глубоко укоренившееся в них желание владычества и богатств». Резкость критики римлян как раз и свидетельствует в пользу подлинности письма.
Автор напоминает, как римляне разобщили Филиппа V Македонского и Антиоха Великого, «царя Азии». Разбили обоих. Затем уничтожили Македонию и взяли в плен сына умершего к тому времени Филиппа – царя Персея. Последний сдался под гарантию сохранения жизни. Но римляне, «хитрые и изобретательные в своем вероломстве», умертвили последнего македонского царя, «не давая ему спать». Римляне, считает Саллюстий, подделали завещание пергамского царя Аттала III, по которому страна отходила Республике. А когда против этого выступил Аристоник, убили и его. Да еще и объявили самозванцем. Пергам стал провинцией Азия.
С присоединением Вифинии, судя по тексту письма, тоже не все было гладко. Да, распутный и легкомысленный Никомед IV вроде бы завещал страну Риму (впрочем, в письме об этом – ни слова). Но, видимо, завещал при одном условии: если не оставит наследника. Однако он успел жениться и провозгласил свою жену Нису царицей. Та родила сына. Римляне права ребенка не признали, Вифиния стала провинцией.
Митридат пишет далее, что первую войну начали против него именно римляне, «так как я, по слухам, богат и не намерен быть рабом». Далее вкратце излагаются события Митридатовых войн. Наконец Митридат обращается к аршаку: «Чего ждешь ты от римлян, если не коварства ныне и не войны в будущем?»
Предлагается план: одновременно ударить со стороны Месопотамии и со стороны Армении, чтобы отбросить врага. Фраат, однако, от войны воздержался…
Это письмо мы считаем крайне важным документом, и вот почему. Некоторые современные мыслители, критикуя мои книги, превозносят римлян и считают, что я необъективен по отношению к ним. Таков был взгляд некоторых историков еще в XIX в. – достаточно вспомнить Моммзена. Вот как далеко назад эти люди отбрасывают науку!
Но в вышеприведенном письме Саллюстий называет вещи своими именами. Допустим, он сам придумал текст. Это значит, что римлянин с убийственным цинизмом вскрыл политику своих соотечественников и обнародовал скандальные подробности. Если в основе – подлинное сообщение Митридата, это ничего не меняет. Мы лишь понимаем аргументацию врагов Рима и встречаем ее на страницах сочинения, написанного римским же автором.
Но вернемся к рассказу о войне.
Позиция Митридата располагалась на высокой неприступной горе. Однако эти места были сильно разорены войной. Вернее, римскими полководцами (особенно постарался Лукулл). Понтийский царь испытывал трудности с подвозом продовольствия (это говорит Аппиан; Плутарх трактует несколько иначе: по его мнению, Митридату не хватало только воды; он сменил позицию, и удобная гора была вскоре занята Помпеем). Вторая проблема (которая преследовала царя на протяжении всего правления) – предательство. Многие понтийцы пали духом и стали перебегать к Помпею.
Предателей, которых удавалось поймать, жестоко казнили. Эти жестокие меры оказались очень эффективными. Бегство прекратилось. Никто не рисковал. Но дела с доставкой продовольствия обстояли все хуже. Перед Евпатором маячила тень Кизика – сражения, проигранного из-за недостатка припасов. Царь отправил к Помпею послов, желая узнать, на каких условиях может быть прекращена эта бесконечная война. Помпей был краток:
– Если передашь всех римских перебежчиков и выдашь себя в наши руки.
На нашем языке это означает безоговорочную капитуляцию и добровольную сдачу в руки международного трибунала.
Узнав об этих требованиях, Митридат первым делом собрал бывших серторианцев (которых, собственно, Помпей называл перебежчиками) и сообщил, что Магнус требует их выдачи. Это не привело экс-римлян в восторг. Видя испуг, Митридат поклялся, что у него не будет мира с римлянами «вследствие их алчности», как пишет Аппиан. Евпатор никого не выдаст, сохранит верность союзникам и ненависть к врагам. Война продолжалась.
Помпей перешел к активным действиям. Поместив часть конницы в засаде, другую часть он послал против Митридата, чтобы выманить из лагеря притворным бегством. Понтийцы купились на эту хитрость, бросились вдогонку за бегущим врагом, были атакованы из засады, впали в панику и побежали к собственному лагерю. Римляне хотели ворваться туда на плечах противника и довершить разгром. Но Митридат был не так прост. Сражение вела только понтийская конница. Пехота оставалась в резерве. В острый момент пехотинцы вышли из лагеря и встретили римлян. Помпей тотчас приказал трубить сбор и отвел войска. Столкновение завершилось вничью. Казалось, времена, когда понтийское ополчение разваливалось при одном приближении римлян, уже миновали. Но дальнейшие события покажут, что это не так.
Биография этого царя – непрерывные военные действия. Филипп V постоянно сражался на суше и на море, расширял границы страны… а затем потерял всё, столкнувшись с Римской республикой. Но поражение не было окончательным. Филипп вновь поднялся с колен, принялся воссоздавать армию и попытался вернуть Македонию в клуб великих античных держав. Он был храбр, обаятелен и любим народом. Очевидно, что это незаурядный человек, рано научившийся принимать самостоятельные решения. У него были ошибки, прозрения, преступления и героические порывы. О жизни и деяниях македонского монарха рассказывает новая книга С.
Мстислав Удатный (Удалой) – витязь без страха и упрека, храбрый воин, искусный полководец, радетель за землю Русскую, сражавшийся в Прибалтике с немцами, в Галиции – с венграми. А еще он дипломат, умевший управиться даже с беспокойной галицкой и новгородской общинами. Даже вечно бунташные новгородцы не хотели отпускать его от себя. Он приходил на помощь своим друзьям по первому зову, помогал обиженным, стоял за правду. При этом Мстислав оказался несправедливо забыт вскоре после смерти. Выдающиеся русские историки – Н.М.
От древних хронистов и историков нам известно, что в VI веке в Поднепровье жил народ анты. Но уже к VII веку он бесследно исчез. Кем были загадочные анты? Куда ушли? Что означало это название? Какое отношение имеют они к Древней Руси? Споры на эту тему не утихают несколько столетий. По мнению советского академика Б.А. Рыбакова, анты – это русы, то есть предки русских, украинцев и белорусов. По предположению украинского профессора М.С. Грушевского – исключительно украинцы, а по версии историка-эмигранта Г.В. Вернадского – аланы.
Хотя современная академическая наука отвергает версию о славянской природе ругов, утверждая, что руги это восточногерманское племя эпохи Великого переселения, ряд российских историков, в XIX и XX веках, уверенно говорят об обратном. Историк-славист дореволюционной России В.И. Ламанский считал руян и ругов одним племенем. Советский историк Г. Кузьмин писал, что названия руги, роги, рузи, русы, руяне относятся к одному и тому же народу. С ним солидарен современный историк С.В. Перевезенцев, в своих научно-популярных работах также отстаивает точку зрения о славянстве ругов. Автор предлагаемой книги С.Н.
Оценка жизни, мотивов и поступков великого князя Ярослава Мудрого в предлагаемой на суд читателя книге довольно сильно отличается от той, к которой мы привыкли, знакомясь с материалами школьных курсов истории и многочисленной популярной литературой. Действительно, фигура этой незаурядной личности при внимательном изучении источников предстает не столь уж однозначной и позитивной, как может показаться. Именно на это и обращает внимание автор, показывая нам прошлое с новой, достаточно неожиданной стороны.
История Смоленской земли и условной «Смоленской державы» способна заинтриговать не только узкий круг ученых, но и широкого читателя, интересующегося прошлым нашей страны. Княжество располагалось на Верхнем и Среднем Днепре, на середине торгового пути «из варяг в греки». Уже поэтому его прошлое вызывает интерес. Расположенное в сердце земли Русской, оно оказалось в центре русских проблем. В IX веке здесь жили кривичи, затем явились варяги, а в XII веке Смоленск стал претендентом в борьбе за гегемонию на Руси.
Анастасия Александровна Ширинская родилась в 1912 г., она была свидетелем и непосредственным участником событий, которые привели Русский Императорский флот к последнему причалу в тунисском порту Бизерта в 1920 г. Там она росла, училась, прожила жизнь, не чувствуя себя чужой, но никогда не забывая светлые картины раннего детства.Воспоминания автора — это своеобразная семейная историческая хроника на фоне трагических событий революции и гражданской войны в России и эмигрантской жизни в Тунисе.
«Арутюн Халибян» открывает новую книжную серию «Жизнь замечательных нахичеванцев». Этот труд — не просто биография одного из жителей «города, которого нет» (так назвал однажды Георгий Багдыков Нахичевань-на-Дону), Цель настоящей работы — показать, как сохранившийся до наших дней уникальный портрет А. П. Халибяна кисти гения живописи мариниста И. К. Айвазовского дает возможность оценить облик человека, жившего в первой половине XIX века и руководившего армянским самостоятельным городом Нор-Нахичеван.
«Ложь — основа государственной политики России». Именно политики (и не только в России) пишут историю. А так называемым учёным, подвизающимся на этой ниве, дозволяется лишь охранять неизвестно чьи не сгнившие кости в специально отведённых местах, не пуская туда никого, прежде всего дотошных дилетантов, которые не подвержены колебаниям вместе с курсом правящей партии, а желают знать истину. Фальшивая история нужна политикам. В ней они черпают оптимизм для следующей порции лжи. Но почему ложь им ценнее? Да потому, что именно она позволяет им достичь сиюминутной цели — удержаться лишний месяц — год — срок у власти.
Конго — сверхприбыльное предприятие западного капитала. Для туземцев оно обернулось адом — беспощадной эксплуатацией, вымиранием, бойнями.
Как это часто бывает с выдающимися людьми, Марко Поло — сын венецианского купца и путешественник, не был замечен современниками. По правде говоря, и мы вряд ли знали бы о нем, если бы не его книга, ставшая одной из самых знаменитых в мире.С тех пор как человечество осознало подвиг Марко, среди ученых разгорелись ожесточенные споры по поводу его личности и произведения. Сомнению подвергается буквально все: название книги, подлинность событий и само авторство.Исследователь Жак Эре представляет нам свою тщательно выверенную концепцию, приводя веские доказательства в защиту своих гипотез.Книга французского ученого имеет счастливое свойство: чем дальше углубляется автор в исторический анализ событий и фактов, тем живее и ближе становится герой — добрый христианин Марко Поло, купец-романтик, страстно влюбленный в мир с его бесконечным разнообразием.Книга вызовет интерес широкого круга читателей.
В ночь с 25 на 26 октября (с 7 на 8 ноября) 1912 г. русский морской министр И. К. Григорович срочно телеграфировал Николаю II: «Всеподданнейше испрашиваю соизволения вашего императорского величества разрешить командующему морскими силами Черного моря иметь непосредственное сношение с нашим послом в Турции для высылки неограниченного числа боевых судов или даже всей эскадры…» Утром 26 октября (8 ноября) Николай II ответил: «С самого начала следовало применить испрашиваемую меру, на которую согласен».