Тайны Луны - [34]

А из этого следует такой вывод: посадочные двигатели сжигают посадочное шасси и антенну посадочного радиолокатора, а также «сдирают» защитные покрытия. Помимо этого, струя двигателей ориентации бьет в окна, покрывая их смолами и шлаками, а струя взлетных двигателей уже через две минуты работы «обдирает» днище взлетной ступени и еще через минуту взрывает бак горючего.

Таким образом, получается, что взлет с Луны был для лунного модуля практически невозможен?.. Больше того, из-за конструктивных недостатков посадочного шасси невозможной была и его безопасная посадка. Дело в том, что в конструкции шасси было предусмотрено смягчение посадки за счет смятия амортизирующего заполнителя. Для этого в конструкции шасси было предусмотрено, что концевая труба стойки телескопически вставлялась в начальную трубу, содержавшую этот самый заполнитель, и должна была входить в нее на 0,8 метра. Все это и должно было демпфивать «посадочный удар».

Однако проблема в том, что стойки расположены под углом в 30 градусов к продольной оси лунного модуля и под углом в 60 градусов к горизонту. Такое конструктивное решение приводило к тому, что при посадке, то есть при любых реальных значениях скорости снижения и расстояния торможения, происходили неизбежные деформации, в результате чего телескопическое устройство прочно заклинивало и сам процесс демпфирования не мог произойти. И за счет восприятия кинетической энергии всей массы лунного модуля стойки шасси просто-напросто должны были сминаться.

В 1960–1970 годах было опубликовано сообщение, что после облета Луны спектральный анализ обнаружил там, то есть в окололунном космическом пространстве, необычные линии, свойственные… мочевине. Астронавты с «Аполлона» объяснили это тем, что они опорожнили над Луной контейнере отходами своей жизнедеятельности, что и было зафиксировано спектрометрами. Это было объявлено достоверным «американским следом» посещения Луны…

В интервью Н. Я. Дорожкину Л. В. Бацура прокомментировал это так:

«В том, что американцы совершили облет Луны, сомнений никаких нет. Молодцы, что облетели. Но и только, а высадки на ее поверхность не было!»

Дорожкин: «Допустим, что Вы правы: американские астронавты не были на Луне, но неужели американские ученые, журналисты, сотрудники спецслужб не могли предположить, что найдется в России специалист по двигателям или просто скептически настроенный грамотный инженер, который сможет разоблачить их ложь?»

Бацура Л. В.: «Если об этом говорить серьезно, то нужно отметить, что в массе людей скепсис огромный. Но он сдерживается умело и незаметно культивируемым страхом за репутацию «здравомыслящего человека». Да, они (американцы. — А. В.) почувствовали накат волны разоблачения. Поэтому и запустили своего «разоблачителя» (имеется в виду Ральф Рене. — А. В.). То есть они упредили возможные разоблачения (по аналогии с прививками в медицине). Делается это просто: берется рациональное звено и к нему цепляется огромная доза откровенного бреда. И все это запускается в печать. Люди читают и этот явный бред перекрывает рациональное зерно. Всем все ясно: разоблачитель — псих. А, значит, и все другие, кто сомневается в реальности высадки американцев на Луну, тоже психи. Приемчик действует. Потом, учтите тогдашнюю обстановку: гонка вооружений, соревнование в космосе, у нас работы по Н-1. (Под этим индексом понимается создававшаяся в те годы мощная советская ракета, для полетов на Луну. — А. В.)… Ситуация зашкальная, у людей буквально мозги плавились. И когда те объявили: «А мы уже на Луне!» — им поверили. И вот уже тридцать лет приходим в себя — и никак прийти не можем. Каждый думает: миллионы верят, а я что же?..»

Дорожкин Н. Я.: «Другими словами, вы оказались в роли того мальчика, который крикнул: «А король-то голый!» Только в отличие от сказочного финала публика Вас не поддержала, а продолжает восхищаться «чудесным нарядом» короля… Допустим, интервью с вами будет опубликовано. Вы представляете, какие могут быть отклики?».

Бацура Л. В.: «Не скажите! На всех этапах эволюции идеи («бред», «в этом что-то есть», «кто этого не знает») в нашем случае стоят толпы специалистов. Не будем считать, какая толпа больше. Я бросаю на весы репутацию «здравомыслящего» человека. Я хочу, чтобы мои доводы раскритиковали в пух и прах! Но только по делу, а не на основе тупой веры… Давайте спорить! Где еще, как не на страницах газеты, ставить и решать такие проблемы? Пожалуйста, приведите свои аргументы, уличите меня в незнании или непонимании, докажите, что я не прав! И я готов на основе ваших веских доводов признать свою неправоту… А пока ваших аргументов нет, я буду утверждать свою точку зрения: американцы на Луну не высаживались!..»

После публикаций в газетах этого интервью естественно было ожидать откликов противников и сторонников версии Л. В. Бацуры. Но ничего этого не произошло. Вернее, оппоненты были, но их оказалось немного. И ни один из них не привел, как говорится, «нокаутирующих аргументов»…

Как писал об этих отзывах сам Л. В. Бацура, его оппоненты, не споря с техническими доводами высказанных предположений, отказывались применять их к американским «Аполлонам». Все их возражения поддавались однозначному разъяснениям. Поэтому в своем «заключительном слове», опубликованном в одной из газет, Л. Бацуре пришлось «ограничиться малым».