Тайны Луны - [15]

Считалось, что механической основой первой гипотезы являлось представление о возможности плавного разделения вращающегося жидкого тела. Однако это положение было в свое время опровергнуто теоретическими расчетами известного русского математика А. М. Ляпунова, после чего эту теорию стали считать маловероятной. Сторонники же гипотезы Дж. Дарвина приводят в ее подтверждение в основном космохимические доводы, преднамеренно умалчивая о других химических данных, которые с ней, скажем прямо, очень плохо согласуются.

В разных вариантах эта теория была трижды воскрешена в XX веке. Одна из таких гипотез, в частности, приписывала крупному протопланетному объекту слишком большой угловой момент вращения и получила известность как гипотеза отделения и коагуляции.

Однако все варианты этих гипотез оказались несостоятельными при объяснении существующего расстояния в системе «Земля — Луна», а также необычайно большого углового момента этой системы. Если эта первая гипотеза была бы верна, то получалось, что в прошлые времена прото-Земля должна была иметь в четыре раза больший угловой момент, чем имеет его в настоящее время вся система «Земля-Луна». Период же обращения такой системы должен был составлять всего лишь, четыре часа, но эта величина кажется нереальной.

Различные программы космических исследований Луны также «сработали» против гипотезы отделения и коагуляции. При внешне кажущемся сходстве Земли и Луны их никоим образом нельзя назвать «близнецами». Если бы Луна образовалась из мантийно-корового вещества прото-Земли, то элементный состав этих двух небесных тел был бы идентичен. Однако лунная кора, как оказалось, очень бедна такими элементами, как фосфор, кобальт, молибден, никель и вольфрам. И напротив, она очень богата так называемыми тугоплавкими элементами и окислами (алюминия, кальция, магния, титана и т. п.).

В заключение хотелось бы сказать, что конференция, посвященная происхождению Луны, состоявшаяся на Гавайских островах в октябре 1984 года, после анализа всех имеющихся по этим вопросам данных поставила на этой теории крест.

Вторая гипотеза в своем обычном виде предполагает возможность захвата (в результате воздействия земного поля тяготения) готовой Луны при ее близком прохождении от Земли. Эта гипотеза была предложена австрийцем X. Гестеркорном в 1955 году Она постепенно привела специалистов к убеждению в том, что если Луна и была захвачена, то находилась она при этом всегда где-то рядом с Землей. Как предполагал X. Гестеркорн, это произошло около 2 миллиардов лет назад.

Самое интересное, что имеются факты (см. публикацию «Захват Луны…» в альманахе «Знак вопроса» № 2 за 1997 год), свидетельствующие о том, что Луна появилась на земной орбите относительно недавно… Об этом говорят, в частности, мифы народов нашей планеты. Скажем, у австралийских аборигенов и центрально-американских индейцев есть предания о том, как горящий предмет, что-то вроде гигантской кометы, становится Луной.

Кроме того, у китайцев известно предание о том, что существует некая планета, которая управляет временами года, месяцами и днями. И действительно, вызванное появлением на околоземной орбите Луны изменение наклона земной оси определяет в настоящее время смену времен года, а замедление вращения нашей планеты, вызванное лунными приливами, приводит к увеличению продолжительности земных суток. У многих других народов деление года на месяцы также производится в соответствии с фазами Луны.

К сказанному остается добавить, что у палеоазиатских народов и индейцев Северной Америки существуют предания о том, что раньше на Земле не было морских приливов и отливов, вызываемых Луной. А шаманы Бирмы утверждают, что и солнечных затмений некогда тоже не было.

Главный смотритель Александрийской библиотеки Аполлоний Родосский сообщал, что было время, когда Луны на небе не существовало. Об этом он узнал из рукописей III века н. э. «О долунном периоде».

Исходя из всех вышеперечисленных фактов, в том числе с учетом высказывания Аполлония Родосского, возможно приблизительно определить, когда могло произойти данное событие. Все данные говорят о том, что случилось оно 11–13 тысяч лет тому назад.

Но вернемся к обсуждению гипотезы.

Вероятность «сближения» двух небесных тел, о котором говорилось выше, является практически ничтожной. В связи с этим абсолютно неверно думать, будто бы гипотеза захвата позволяет объяснить различия в составе Земли и Луны, так как допускает образование Луны на ином, чем Земля, расстоянии от нашего дневного светила. В действительности эта гипотеза требует, чтобы наш естественный спутник сформировался в той же зоне, где образовалась и Земля.

Третьей гипотезой стало очень неудачное предположение о совместном образовании Земли и Луны. Эта гипотеза двойной планеты, или бинарная гипотеза, была основана на идеях немецкого философа И. Канта (1.724—1804) и французского физика П. С. Лапласа (1749–1827) и выдвинута рядом независимых исследователей.

Например, в 1950 году она была предложена известным советским ученым О. Ю. Шмидтом. Согласно версии О. Ю. Шмидта, Луна (так же как спутники некоторых других планет) аккумулировались в окрестностях растущей Земли. Это происходило из околоземного роя тел и частиц, непрерывно пополнявшегося в период формирования (холодного слипания) Земли, как говорится, полномочными «представителями» из околосолнечного роя тел и частиц. Такая схема образования нашего спутника позволяет объяснить те или иные различия в составе Земли и Луны.