Тайны исчезнувших цивилизаций - [23]

Внимание историков многих стран привлекла книга известного индийского ученого, знатока санскрита (как в ведийской, так и эпической, и самой поздней, классической его форме) Бала Гангадхара Тилака (1856–1920). Этот труд под названием «Арктическая родина в Ведах» был впервые издан в 1903 году, а затем неоднократно переиздавался на разных языках (кроме русского; перевод отрывков из этой книги см. ниже).

В поисках «прародины» и «праязыка» некоторые ученые пришли даже к заключению, что в древности была общая арийская раса. Возникла дискуссия о возможности существования такой расы, и проявилась тенденция причислять к ней лишь кельтов и германцев. По образному замечанию Гусевой, «сначала искали их родину в Центральной Азии и даже в Гималаях, что является абсурдом с точки зрения любой отрасли науки, затем связали их происхождение с «арийской расой» севера, и в результате многие вышли за рамки научных исследований, что привело в XX веке к нелепому утверждению об «арийстве» немцев и «неарийстве» ряда других народов, в том числе славян. Нам всем известно, какой трагедией завершилось это отчисление славян от «арийской расы», каким мучениям и издевательствам подвергались славянские народы за свое «неарийство» и до какой нелепости доводили немецкие фашисты свои «арийские достоинства».

Подобные теории не имеют никаких исторически оправданных оснований и относятся лишь к области геополитических спекуляций. А никаких достоинств, определяемых по этому признаку, не было и быть не могло, так как нигде на Земле и никогда в истории не существовало этой пресловутой «арийской расы». Не существовало и народа, именуемого ариями, хотя это название постоянно встречается и в индийской литературе. Повторяем, что это название относят к древнейшей общности племен индоиранцев, в состав которых входили две группы — индоязычных и ираноязычных племен».

Мнение ведущего специалиста-исследователя необходимо учитывать при взгляде на культуру древних государств, их мифотворчество.

Один из известных историков-иранистов Э. А. Грантовский убедительно доказал в своей книге «Ранняя история иранских племен Передней Азии», что «индоиранское единство безусловно следует рассматривать как реальный исторический комплекс, а его возникновение — как результат интенсивных связей в течение определенного периода и на сравнительно ограниченной территории».

Это утверждение может отсылать исследователей лишь к областям Приполярья и к периоду жизни этого «единства» до предполагаемого разделения на две ветви: индоязычную и ираноязычную, так как нигде больше их единство не может быть выявлено. Но под вопросом стоит и сам факт подобного разделения — наличие такого единства в глубочайшей древности пока никем йе доказано и остается в области предположений. Они основаны на том, что во многом сходны гимны «Ригведы» и «Авесты» (и по языку, и по описываемым фактам), но это может в такой же степени означать и близкое соседство и даже родство древних групп ариев, но не обязательно — их единство. Тем более что в той же «Авесте» отражена вражда между расселяющимися группами ариев. Следует помнить и о том, что именно с индоязычными ариями были особенно близко связаны древние племена, формирующиеся на северных землях Восточной Европы, и в первую очередь прапредки славян.

Напоминаем, что слово ария (которое стали часто переводить как благородный) относилось к большой группе племен, родственных по языку и культуре. О том, что племена ариев в Индии назывались по-разному, мы узнаем только из древнеиндийской литературы. Равным образом мы не знаем и изначальных названий других индоевропейских племен, включая и славянские.

Стоит внимательнее отнестись к мнению Гусевой: «Не исключено, что зарождающееся этническое самосознание какого-либо племени в эпоху его формирования могло выражаться в том, что его члены начинали считать себя более «благородными», чем люди из других племен. В результате знакомства ученых позднего времени с индийской литературой в европейскую науку вошло слово арии (причем часто имеющее самые разные значения), а от него и такие названия языков, как индоарийские.

Приходится, к сожалению, говорить и о развившейся за последнее время у некоторых авторов тенденции связывать ариев только с историей возникновения южных славян, а в частности — украинцев. Это смыкается и с все чаще появляющимися в прессе рассуждениями о «величии арийской культуры» и о необходимости возродить целый ряд ее проявлений, для того чтобы ввести их в современную жизнь.

Поскольку культура кочевых скотоводческих племен ариев ни на какую особенную цивилизаторскую миссию претендовать не может, то бесцельны и старания тех, кто пытается завысить свою историческую роль путем приписывания себе «арийской высоты», и особенно в области духа».

ЗВЕЗДНОЕ НЕБО АРИЕВ

Любопытно рассматривать и комментировать с точки зрения астрономии древние тексты, которые сохранялись в течение тысячелетий. В ведической литературе говорится о неподвижном стоянии Полярной звезды над головой и о том, что вокруг нее описывают крути все небесные светила. Все сходились во мнении, что это выдумка Тилака. Но Е. Елачич — надо сказать, он оказался единственным русским ученым, который откликнулся на труд Тилака, — в своей книге «Крайний Север как родина человечества» пишет, что над полюсом еще в III–II тысячелетии до н. э. стояла другая звезда — альфа созвездия Дракона. А известная нам Полярная звезда из созвездия Малой Медведицы появилась позднее как «точка упора» в космосе земной оси при новом ее склонении. Следует отметить, что культ «полярной» звезды мог сформироваться в еще более древний период (около 10 тысяч лет назад), когда земная ось указывала на альфу созвездия Лиры — Вегу, одну из наиболее ярких звезд Северного полушария.