Тайновидение вместо приборов? - [4]
Спору нет, естественные признаки руд знать необходимо. Однако вовсе не исключено, что определенную пользу (определенным людям) способна принести эта самая «вилка». Агриколу нельзя обвинить в своем скептицизме. В те времена — в середине XVI века — стоял вопрос о выборе метода — мистического или рационального — для обнаружения минеральных сокровищ. В первом случае поисковику оставалось бы только подыскивать подходящие ветки, соблюдать установленные заговоры или молитвы. Знания же по геологии были бы совершенно не нужны.
Агрикола предостерегал от этого тупикового пути, доказывая великую пользу знаний. В дальнейшем научные методы геологических поисков и разведки совершенствовались, так что в конце концов стало казаться, что «рудоискательная вилка» безнадежно устарела, отойдя в разряд наивных и экзотичных приспособлений «старины глубокой». Стали появляться и успешно использоваться точные геофизические прибору, дающие объективную информацию о тех или иных свойствах земных недр. Наступила научно-техническая эра.
И тут произошло нечто неожиданное. В начале нашего века в разных странах Западной Европы возродился интерес к этому архаичному примитивному «прибору». В сентябре 1911 года в Ганновере был создан «Союз для выяснения проблем волшебного прута». Проводились самые разнообразные опыты в лабораториях и в природных условиях. Преимущественно велись поиски подземных вод, по словам А. П. Карпинского, — «самого драгоценного минерала Земли».
Вскоре выяснилось… Впрочем, ничего окончательно доказать не удалось. Были очевидные удачи. Так во время поисков воды в Южной Африке указали 800 участков, где она, возможно, есть. И вода действительно оказалась на более чем шестистах участках. Высказывались предположения, что «вилка» отклоняется под действием электромагнитного поля, возникающего при движении подземных вод, или от повышенной по той же причине радиоактивности. Ни та, ни другая гипотеза не подтвердилась.
Рис. 2. Поиски полезных ископаемых с помощью «волшебной лозы» (средневековая гравюра)
Весьма впечатляющими оказались опыты французского ученого Арманда Вире. С помощью «волшебного прута» он находил подземные водопроводы, никаких примет существования которых нельзя было увидеть на поверхности. На окраине Парижа Вире провел с помощью того же приспособления съемку сети подземных выработок, совершенно незаметных снаружи. Эти результаты были сопоставлены с картой выработок, хранившейся в инспекции по горному надзору. Совпадение двух документов оказалось удивительным.
Появились сторонники этого метода и в России, среди них гидрогеолог Н. А. Кашкаров, горный инженер проф. В. А. Гуськов. Однако первая мировая война и последующие политические и экономические кризисы помешали продолжению исследований. Тем более что начался необычайный взлет научной теоретической мысли, а затем и бурный технический прогресс.
Но вот во второй половине нашего века вновь возродился интерес к «волшебному пруту». Правда, теперь вместо палочек стали употребляться металлические рамки различных конструкций, а метод получил название биолокации. Она стала с успехом применяться в традиционной области — геологоразведке. Сравнительно недавно об этом сообщил кандидат геолого-минералогических наук Н. Н. Сочеванов в научном журнале «Разведка и охрана недр». Вот некоторые из приведенных им многочисленных фактов.
На Южном Урале ежегодно бурятся сотни скважин для водоснабжения сельскохозяйственных и промышленных предприятий. От 16 до 19% скважин оказываются безводными. В результате работы операторов биолокации под руководством инженера И. М. Инютина процент безводных выработок снизился до 2–8. Ежегодная экономия составила более 50 тысяч рублей.
На Енисейском кряже при поисках участков сульфидного и колчеданно-полиметаллического оруднения благодаря рекомендациям оператора В. Г. Прохорова удалось повысить эффективность бурения с 40 до 90%.
Прекрасные результаты получены при использовании биолокации в инженерно-геологических исследованиях. Например, при строительстве нового микрорайона в городе Подольске возникла опасность разместить жилые кварталы над заброшенными штольнями. Здесь некогда добывали известняк для Москвы белокаменной. Схем этих выработок не сохранилось (да и были ли они — неизвестно). По заданию Мосгражданпроекта биолокационное обследование территории провел А. И. Плужников. Он наметил опасные зоны, где последующее бурение скважин подтвердило существование старых выработок.
Метод биолокации, как оказалось, позволяет улавливать качественные показатели полезных ископаемых. В Северной Осетии Н. Н. Сочеванов и А. П. Полевой на полиметаллическом месторождении выделили участки с богатой и бедной рудой. В Красноярском крае на Соском молибденовом комбинате геологи С. М. Бибик и В. В. Лотоцкий установили в карьере границы рудоносной зоны…
Древний метод лозоходства возродился несмотря на то, что в наше время для геопрогнозов используется богатый арсенал геологоразведочных приборов и методик. И вот уже снова возникают недоуменные вопросы и раздаются голоса противников биолокации, утверждающих, что все это — сплошное мракобесие и мистицизм.
