Тайная стража России. Очерки истории отечественных органов госбезопасности. Книга 5 - [89]
В период Великой Отечественной войны переход на сторону врага отдельные военнослужащие совершали чаще всего из подразделений, входящих в состав боевого охранения (28 %), при выходе из окружения (15 %), при нахождении в разведке (6 %), перед боем (22 %), а остальные 29 % — при других условиях боевой обстановки. Подход противника к изготовлению пропагандистских листовок был дифференцированным. Так, в листовках, предназначенных для советского летного состава, обычно перечислялись условные знаки и ориентиры на территории противника, указывались свободные аэродромы для приземления, определялась высота полета, указывался перечень населенных пунктов и железнодорожных станций, которые следовало обходить при перелете, давалась схема маршрута перелета и перечень специальных знаков, которые должен подавать перебежчик во время перелета и при приземлении (покачивание крыльями, вираж влево — вправо и т. п.)[448].
В период Великой Отечественной войны имели место отдельные случаи, когда изменники для реализации своих преступных намерений использовали боевые самолеты. Так, 8 июля 1941 г. командир звена 2-го авиаполка 4-й эскадрильи ВВС Черноморского флота офицер X. вылетел на боевое задание в составе девяти самолетов ДБ-ЗФ для нанесения бомбового удара по нефтебазе порта Констанца (Румыния). Из этого задания самолет, пилотируемый X., вместе с экипажем (штурман П. и стрелок-радист П.) не возвратился. Он совершил посадку в районе порта Зонгулдак (Турция). Проведенное расследование по данному факту, а также допрос П. и П., вернувшихся из Турции, показали, что X. изменил Родине с враждебными намерениями. Уклонившись от выполнения боевого задания, он ввел в заблуждение экипаж, сбросил бомбовый груз в море и совершил посадку на территории Турции[449]. Члены экипажа самолета П. и П. проявили нерешительность по предотвращению измены X. и не приняли активных мер в отношении его командира.
Аналогичный подход использовался и в отношении кораблей и судов гражданского и военного флотов СССР. При этом, противник создавал благоприятную обстановку для совершения измены Родине не только на своей территории, но и на территории нейтральных или дружественных с ним стран. Объясняется данное положение, прежде всего, сложностью обеспечения безопасного перехода плавсредств через минные поля и иные заграждения в районах портов, занятых противником, а также необходимостью обеспечения собственной безопасности, так как современные корабли обладают достаточной мощностью, чтобы нанести существенный ущерб прибрежным районам разрушить портовые сооружения и т. п.). Поэтому переход на сторону противника отдельных лиц, использовавших плавсредства для реализации изменнических намерений в период Великой Отечественной войны, как правило, сопровождался предварительным заходом в порты нейтральных государств (Турция, Швеция, Норвегия и др.).
Так, 2 июля 1942 г. в результате изменнических действий командира КТЩ–121 лейтенанта Л. катерный тральщик был приведен в турецкий порт Зонгулдак. Экипаж судна турками был интернирован. Под влиянием антисоветской агитации со стороны Л., а также находившихся в этом порту нескольких членов экипажа военно-транспортного судна «Красный Водолей», ранее изменивших Родине, члены экипажа КТЩ–121 отказались возвратиться в СССР. Часть из них во главе с Л. обратилась к послу фашистской Германии в Турции с просьбой отправить их на оккупированную немецкими войсками часть советской территории, где находились их родственники[450].
Особым отделом НКВД Черноморского флота 25 июня 1942 г. была выявлена и предана суду изменническая группа на КТЩ–125, возглавляемая мотористом Ш. Оперативным и следственным путем было установлено, что Ш. организовал изменническую группу путем проведения антисоветской обработки членов экипажа, используя при этом содержание фашистских листовок и радиопередач. Группа разрабатывала план перехода на сторону противника путем насильственного захвата корабля в период нахождения его в море. Затем изменники намеревались пойти к берегам, занятым немецкими войсками, и выбросить в качестве сигнала добровольной сдачи белую простыню[451].
Результаты проведенного исследования опыта борьбы с изменой Родине в форме перехода на сторону врага в период Великой Отечественной войны позволяют сделать вывод о том, что измена Родине в рассматриваемой форме не носила массового характера. Наиболее частые случаи измены Родине в форме перехода на сторону врага были в 1941–1943 гг. В среднем в месяц на каждом фронте переходило к немцам 50–70 военнослужащих, что составляло по отношению к общему количеству военнослужащих фронта незначительный процент. В последующем (после 1943 г.) количество постоянно уменьшалось и составляло не более 20–30 человек в месяц на каждом фронте.
На основании вышеизложенного представляется возможным высказать мнение о том, что борьба с изменой Родине в форме перехода на сторону врага должна носить системный характер. Система мер по борьбе с изменой Родине в форме перехода на сторону врага в условиях современных операций фронтов, флотов должна охватывать значительный круг обще предупредительных, политико-воспитательных, контрразведывательных, административных, уголовно-процессуальных и войсковых мер, направленных, с одной стороны, на предотвращение реальных возможностей совершить это особо опасное государственное преступление независимо от того, выявлены ли конкретные военнослужащие, вынашивающие изменнические намерения или нет, а с другой — на обеспечение своевременного выявления, предупреждения и пресечения появления возможных изменнических проявлений в войсках.
