Тайная доктрина. Том II - [49]

В «Descent of Man» встречается следующее место, показывающее, насколько близко Дарвин подходил к принятию этого древнего Учения:

«С давнего времени известно, что в царстве позвоночных один пол несет рудименты различных добавочных частей, присущих системе размножения, которые в действительности принадлежат противоположному полу… Какой-то отдаленный прародитель всего Царства позвоночных, по-видимому, был гермафродитом или андрогинным[269]. Но здесь мы встречаемся с одним затруднением. Среди класса млекопитающих самцы обладают зачатками органа матки с прилегающими проходами в vesiculae prostaticae; они имеют также зачатки сосцов, а некоторые самцы, среди сумчатых, носят следы двуутробного мешка. Другие аналогичные факты могут быть добавлены. Должны ли мы тогда предположить, что один из чрезвычайно древних млекопитающих оставался андрогинным после того, как приобрел главное отличие своего вида и, в силу этого уклонился от низших видов царства позвоночных? Это кажется весьма неправдоподобным[270], ибо мы должны обратиться к рыбам, самому низшему из всех видов, чтобы найти еще существующие андрогинные формы».[271]

Дарвин, по-видимому, весьма не расположен принять гипотезу, которую так мощно подсказывают факты, именно гипотезу первоначального андрогинного вида, от которого произошли млекопитающие. Его объяснения следующие:

«То обстоятельство, что различные побочные органы, особые для каждого пола, находимы в зачаточном состоянии в противоположном поле, может быть объяснено тем, что подобные органы постепенно приобретались одним полом и затем передавались, в более или менее совершенном состоянии, другому».[272]

Он приводит в пример «шпоры, оперение и яркие краски, приобретенные для сражения или украшения самцами птиц», и которые только частично унаследованы их потомством самок. Тем не менее, рассматриваемая проблема, совершенно очевидно, нуждается в более удовлетворительном объяснении, ввиду того, что эти факты являются гораздо более выдающимся и существенным признаком, нежели чисто поверхностные детали, с которыми они сравниваются Дарвином. Почему бы не признать честно доказательство в пользу гермафродитизма, который является характерной чертой древней фауны? Оккультизм предлагает решение, охватывающее эти факты самым понятным и простым способом. Эти реликвии первичного андрогинного вида должны быть по мещены в ту же категорию, как и шишкообразная железа и другие органы, одинаково таинственные, являющиеся молчаливыми свидетелями того, что касается до реальности функций, уже давно атрофировавшихся на протяжении животного и человеческого прогресса, но которые, однажды, играли значительную роль в общей экономике первобытной жизни.

Оккультная Доктрина, во всяком случае, может быть сопоставлена, с большею выгодою для себя, с доктриной, наиболее свободомыслящих ученых, выдвинувших свои теории по поводу происхождения первичного человека.

Задолго до Дарвина, Нодэн, давший название Бластема тому, что дарвинисты называют протоплазмой, выдвинул теорию, наполовину оккультную и наполовину научно-материалистическую. Он произвел а-сексуального Адама из глины, как это сказано в Библии, то есть, из Бластемы науки. Как объясняет Нодэн:

«Именно, начиная с этой ларвической формы человечества, эволюционная сила выполнила завершение видов. Для завершения этого великого феномена Адам должен был пройти через фазу неподвижности и бессознательности, весьма аналогичную состоянию кокона, подвергающегося метаморфозе».[273]

Для этого выдающегося ботаника Адам не был одним человеком, но представлял человечество, которое оставалось

«Скрытым во временном организме, уже отличным от всех остальных и не способным сочетаться с каким-либо из них».

Он доказывает, что дифференциация полов совершилась через

«Процесс прорастания, подобный процессу, присущему Медузе и асцидиям».

Человечество, будучи физиологически так сложено:

«Сохранило бы в себе достаточно эволюционной силы для быстрого порождения различных и великих человеческих рас».

Де Катрефаж критикует это положение в своем сочинении «Les Espиces Humaines». Это не научно, говорит он, или, вернее, идеи Нодэна «не составляют научной теории, поскольку Изначальная Бластема в его теории связана с «первопричиной», которой приписывается потенциальное создание в Бластеме всех прошлых, настоящих и будущих существ и, таким образом, в действительности массовое создание всех этих существ; кроме того, Нодэн даже не принимает в соображение «вторичные причины» или же их действие в этой эволюции органического мира. Потому наука, занимающаяся лишь «вторичными причинами», таким образом,

«Ничего не имеет возразить против теории Нодэна».[274]

Так же наука не в состоянии будет что-либо сказать против Оккультных Учений, к которым до некоторой степени приближается Нодэн. Ибо если мы усмотрим в его «Первичной Бластеме» Дхиан-Коганическую Сущность, Чхая или Двойник Питри, которая содержит в себе потенциальность всех форм, то мы окажемся с ним в полном согласии. Но имеются две действительные и существенные разницы между нашими учениями. Нодэн заявляет, что эволюция продвигалась внезапными скачками и прыжками, вместо того, чтобы медленно развиваться на протяжении миллионов лет, и его «Изначальная Бластема» одарена лишь слепыми инстинктами – своего рода