Тайна вечной жизни - [51]

Слово «мегалитический» встречается в описаниях доисторического общества постоянно. Мегалит – это большой камень; соответственно «мегалитическое сооружение» означает построенное из больших камней. Но мегалиты принадлежат к совершенно разным временам и культурам. Можно выделить четыре группы мегалитов, не имеющих друг к другу никакого отношения. Первые мегалиты принадлежат к восточносредиземноморским культурам, и только они имеют отношение к працивилизации. Это Сфинкс, Баальбек и мегалитические кладки находящихся вокруг них сооружений. Второй тип мегалитов (искусственные пещеры, аллеи, дольмены, менгиры) распространен в Европе и является атрибутом власти вождей европейской цивилизации 4700 – 2500 гг. до н.э.

Третий тип мегалитов ассоциируется с западносредиземноморской культурой (с Атлантической цивилизацией) и присутствует в основном на островах; является типом пограничного знака владений, строились в 3300(?) – 2600 гг. до н.э. Сюда относятся в том числе Стоунхендж и «итальянский стоунхендж». К працивилизации и астрономии ни вторая, ни третья группы никакого отношения они не имеют. Четвертая группа – дольмены Причерноморья, строились в короткий, точно не выясненный период с 3000 по 2000 гг. до н.э. – предназначение неизвестно; скорее, это доведенный до совершенства экспорт европейской мегалитической культуры.

* * *

Возраст Сфинкса – это самый большой камень преткновения между «специалистами» и «любителями», его «мегалит». Существуют концепции Джона Уэста и Роберта Шоха, исходя из которых Сфинкс построен до «периода влажной Сахары» (до 5000 г до н.э.), и концепция Хэнкока, по которой Сфинкс датируется астрономически 10500 годом до н.э. По большому счету здесь достигнуто опреденное единодушие, столь редкое для альтернативных исследователей. В общем все сводится к одному факту: эрозия Сфинкса очень глубокая и НЕ ТАКАЯ, как у сооружений 3000 года до н.э. – следовательно, она вызвана шедшими в Сахаре ливневыми дождями.

Официальная концепция эрозии сводится к действию резких перепадов температуры на известняк. Археологи придумали целую концепцию эрозии, происходящей под песком. Но эрозия все равно не такая, как у других сооружений… Действительно, Сфинкс начал быстро разрушаться, поскольку его выкопали из песка. Большую часть времени он провел под песком; более того, в раскопанном состоянии Сфинкс пребывал менее 1000 лет за последние 5 тысячелетий. Под песком известняк, как и любой каменный материал, не разрушается. В результате можно придти к выводу, что Сфинкс должен был сохраниться лучше других, не засыпанных песком сооружений древнего царства. Но это не так.

Очень часто передатировка Сфинкса относится к «внутренним делам» альтернативщиков и примкнувших к ним геологов. Но существуют и работы историков–специалистов, подтверждающие не «працивилизационную датировку» — это было бы слишком смело, а отрицающие официальную. Замечательный пример – это работа Колина Ридера «Хеопс знал о Сфинксе». Название приводит один из фактов, а работа этот факт утверждает. В этом исследовании приводятся точные описания эрозии, детально проработанные по самым разным участкам монумента, и проводится их сравнительный анализ. Выводов не делается, но из самого описания видно, что эрозия «не такая», как на монументах 3–го тысячелетия до н.э. Замечено, что голова не эродирована. И в заключение приводятся факты наличия двух стилей и двух периодов застройки храмов Сфинкса и Долины, причем первый стиль – несомненно мегалитический, не имеющий с древнеегипетским ничего общего.

Сахара стала пустыней к 25 веку до н.э. До того она была саванной. А еще раньше, в 5 и 8 тыс. до н.э., в Сахаре были периоды ливневых дождей. Иначе как дождями объяснить эрозию невозможно. Датировка Шоха, самая острожная, относит Сфинкса именно к 7 тыс до н.э. Но этот период в общем изучен, собраны археологические данные, и выясняется, что в этот период здесь жили охотники и собиратели. Единственный вывод — монумент старше 8 тыс. до н.э. Працивилизация датируется 11 — 9 тыс до н.э. Даты сходятся единственно возможным образом, поскольку в период с 3–го по 8–е тыс. до н.э. построить Сфинкса было некому.

Голова Сфинкса не подходит к монументу, поскольку она иначе эродировна, непропорционально мала и к тому же изображает какого–то уродца, не только национальную, даже расовую принадлежность которого понять не представляется возможным. Очень странный угол лица и выдающаяся вперед «неандертальская» челюсть не дают этого сделать. Сфинкс не может быть фараоном Хефреном, строителем второй великой пирамиды, поскольку фараон не потерпел бы такого издевательства над своей персоной; к тому же он тоже знал о существовании Сфинкса.

Как говорилось ранее, голова не несет столь явных признаков эрозии, как тело. Голова Сфинкса выполнена в традиционной египетской манере. Египтяне имели отличное представление о пропорциях льва, но каким–то непостижимым образом нарушили их в оригинале, а потом наделали множество пропорциональных, правильных копий с непропорционального оригинала.

Если предположить, что эрозия всего Сфинкса была одинаковой, морда льва вполне могла эродироваться на метр. В результате Сфинкс остался бы вообще без лица, поскольку на его лице нет ни одного компонента больше метра в размере. Вытянутая вперед морда льва могла упасть. Тогда из того, что осталось от головы, и было сделано лицо Сфинкса. По мнению антропологов, не то что национальная, даже расовая его принадлежность представляется загадкой. Возникла это загадка в результате того, что достроить, удлинить морду или достроить нос египтяне не могли. Потому сделали голову как получилось, а не как им самим хотелось. Вот и получилась выдающаяся вперед нижняя челюсть и вдавленный нос — страшновато даже для древнего мира. Не из чего было сделать эти элементы нормальными и пропорциональными.