Тайна Концептуальной Власти - [4]
«Земля вращается!» – заявил Джордано Бруно. Христианская инквизиция сожгла его за это на костре. А через триста лет после убийства Дж. Бруно наследники той же христианской церкви принесли официальный «пардон»: «Извини, Джордано, мы были неправы...»
Да, опровергнуть вековые догмы в умах людей не просто. Сложности связаны не с ограниченностью знаний и не с разностью умственных возможностей. Это в первую очередь связано с особенностями процесса мышления, заключающихся в следующем.
Человек воспринимает окружающий его мир своими органами чувств: зрением, слухом, обонянием, вкусом, осязанием (у человека есть еще биополе, которым он тоже воспринимает информацию). Поступающую информацию обрабатывает мозг, состоящий из двух полушарий: правого и левого.
Правое – это подсознание. Оно отвечает за образное (целостное) мышление. Левое – это сознание. Оно отвечает за логическое (кусочное) мышление. Возможности полушарий отличаются друг от друга. Подсознание можно представить в виде океана воды, а сознание – в виде капли воды. Океан и капля. Подсознание хранит всю информацию. Там и генетическая память, там все данные о самом человеке, обо всех событиях, происходящих с ним в течение жизни. В подсознании хранится даже то, что человек не успел заметить, понять, освоить, осознать.
Сознание же получает разноОБРАЗную информацию в течение дня и что-то успевает обрабатывать, что-то нет. Но всю без исключения эту информацию (и обработанную, и необработанную) оно «сгружает» в подсознание, где она хранится в течение всей жизни человека. И когда надо – сознание достает оттуда, из подсознания, необходимую информацию.
Вот так и идет непрерывный обмен информацией между сознанием и подсознанием. И обмен этот происходит по определённым алгоритмам.
Механизм этих процессов объясняет, почему человек может:
· бездумно не пускать в свое сознание очень важные для него знания, которые ранее не входили в «круг его понятий»,
· напротив, читать массу книг и впитывать в себя совершенно бесполезную для него информацию лишь потому, что она входит в «круг его понятий».
Это приводит к тому, о чем мудро сказал Козьма Прутков: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; НО потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». Отсюда следует простой вывод: «Надо расширять круг своих понятий!»
Когда вы будете читать излагаемое в этой книге, то по каждой мысли вам будет необходимо соОБРАЗить, т. е. совместить ОБРАЗ, возникший у вас процессе чтения, с наиболее близким к нему ОБРАЗом, хранящемся в вашем подсознании и производить в нём некоторые корректировки. Одинаковость образов корректировок не требует, не дает ничего нового, зато процесс чтения идет легко. Если же появляется некий ОБРАЗ, аналог которого в подсознании вообще отсутствует, то вы в принципе не имеете возможности совмещения и корректировки ОБРАЗов, и чтение не сопровождается процессом соОБРАЖения. Наиболее типичный итог такого чтения – отложенная книга. Именно эта мысль будет неоднократно возникать у вас при чтении этой работы, при изучении Концепции «Мёртвая Вода». Наиболее доступно этот кажущийся парадокс (когда содержательная информация не воспринимается сознанием) можно пояснить на следующем примере. Представьте себе человека, который, как и его предки, всю жизнь провел в песчаной пустыне. Вы приехали к нему и рассказываете о той реке, на которой вы только что побывали. Вы говорите при этом элементарным известным ему языком и вам кажется, что принимающий вас хозяин понял всё, о чем вы говорили. Однако, когда вы на следующий день что-то спросите у него по поводу обсуждавшейся ранее реки, то наткнётесь на недоумённый вопрос: «А что это такое»? В его подсознании отсутствовал ОБРАЗ реки, и он не смог ничего соОБРАЗить по поводу состоявшегося ранее разговора.
После этого отступления, важного для понимания всего последующего материала, вдумайтесь еще раз в эпиграф к настоящей главе, сформируйте по этому поводу ОБРАЗное представление, и мы можем приступить к осмыслению такого явления, как концептуальная власть, ибо и по сей день люди, находящиеся на уровне государственного управления, относят ее к разряду мифа, а не реальности. Именно за это их и допускают к управлению, кажущемуся для многих «властным». «Ты правишь, но и тобой правят» – мудро определил Плутарх. К счастью, в российском народе всегда присутствовали носители знаний, находящихся за пределами понимаемого официальной властью.
Нет сомнений, что прочитавший эту работу не позволит впредь использовать себя «втёмную» в спектаклях, поставленных по сценарию концептуальной власти: будь-то выборы, депутатские шоу, или иные, не менее масштабные, «театрализованные» представления. Эти спектакли скоро придется ставить в пустом зале.
Концепция – от латинского слова conceptio, что в переводе на русский означает восприятие. Концепция – это способ восприятия, рассмотрения, понимания каких-либо явлений. А воспринимать то, что вокруг него происходит, человек может:
· либо правильно (так, как оно на самом деле есть);
· либо неправильно, с искажениями, с ошибками.

Возможна ли революция в современном мире как нечто большее, чем те «театральные» события, которые СМИ – в отсутствие «большой политики» – приучили нас считать «революциями»? Сегодня не только правые, но и многие левые теоретики дают отрицательный ответ на этот вопрос. Эта книга посвящена анализу «тезиса о конце революции». Критика этого тезиса и обосновывающих его аргументов не преследует цель доказать обратное, то есть возможность, не говоря уже о необходимости, революции. Наша цель – открыть путь той теории революции, которая освобождает последнюю от понятия прогресса и вместе с тем показывает ее как парадигмально современное явление, воздавая должное контингентному, событийному и освободительному характеру революции.

За последние десять лет Россия усовершенствовала методы "гибридной войны", используя киберактивы для атаки и нейтрализации политических оппонентов. Хакеры, работающие на правительство, взламывают компьютеры и телефоны, чтобы собрать разведданные, распространить эти разведданные (или ложные данные) через средства массовой информации, создать скандал и тем самым выбить оппонента или нацию из игры. Россия напала на Эстонию, Украину и западные страны, используя именно эти методы кибервойны. В какой-то момент Россия, видимо, решила применить эту тактику против Соединенных Штатов, и поэтому сама американская демократия была взломана.

В 2016 году Соединенные Штаты подверглись нападению со стороны иностранного противника. В отличие от нападения Японии на Перл-Харбор или атаки Аль-Каиды на Всемирный торговый центр, нападение Российской Федерации нанесло удар по ядру нашей демократии - нашей свободной и справедливой системе выборов. Цель состояла в том, чтобы разрушить нашу систему самоуправления, которую мы лелеяли и использовали в качестве примера для мира на протяжении более 240 лет. Действуя тайно, используя государственные средства массовой информации и спецслужбы, Россия сумела повлиять на выборы с явной целью помочь своему предпочтительному кандидату Дональду Дж.

После Второй мировой войны мир раскололся на два противоборствующих лагеря. Мировое сообщество оказалось на пороге новой войны. Судьбу всего человечества в эти годы решали несколько государств. Страны разрабатывали планы ядерных атак, составляли карты бомбардировок, вели активную разведывательную и подрывную деятельность. Мировая экономика работала на наращивание ядерного потенциала. Этот период истории принято называть холодной войной.Кто же виноват в развязывании холодной войны? Можем ли мы сегодня дать объективную оценку деятельности политиков ведущих государств мира? Автор книги подробно описывает события того времени, из которых явственно следует, что официальная пропаганда не имела ничего общего с реальностью.

Карцов Юрий Сергеевич — русский дипломат и политический публицист. Близкий знакомый Константина Леонтьева. Автор интересных работ посвященных внешней политике России. После революции 1917 года жил в эмиграции. Оригинал публикуемой статьи датируется 1908 годом.

Тема Арктики всегда находится в центре внимания, однако сегодня к этому региону обращен пристальный интерес всего мира. Именно к Баренцеву морю и в целом к северным морским районам приковано внимание ведущих морских держав в связи с потеплением Арктики и соперничеством за обладание ее природными ресурсами, в том числе такими, как углеводородные ресурсы и рыбные запасы.Насколько Россия готова к такому соперничеству и чем руководствуются отечественные политики, уступая без достаточных на то оснований свои исторические морские арктические районы? Ответы на эти непростые вопросы читатель найдет в книге.Автор — В.