Тайцзицюань: научно изложенное национальное боевое искусство - [59]
В 9-м поколении Шэнчунь — в 11-м поколении внук Чжэнжу (лучший кулачный учитель) — в 12-м поколении сын Чжэнжу Цзе (лучший кулачный боец) — в 13-м поколении сын Цзе Гунжао (лучший кулачный учитель; мастер кулачного искусства, может преподавать, большая семья) — в 14-м поколении сыновья Гунжао Юхэн (мастер кулачного искусства, большая семья), Юбэнь (лучший мастер кулачного искусства, обучил много племянников), племянник Гунжао Сунь (мастер кулачного искусства, может преподавать) — в 15-м поколении сыновья Юхэна Бошэн, Чжуншэн и Цзишэн (у этих троих лучшее кулачное искусство; волшебные руки; мастер кулачного искусства волшебной непостижимости) — в 16-м поколении сыновья Чжуншэна Мао (лучший учитель кулачного искусства), Гуй (прирождённый военный), Синь (постиг и гражданское и военное). (Замечание: Чэнь Мао был старшим сыном, наследовал Чжуншэну как сын).
В 9-м поколении Чжиго — в 12-м поколении правнук Цзинбо (мастер кулачного искусства, может преподавать) — в 13-м поколении племянник Цзинбо Дасин (боец, может учить, не семья) — в 14-м поколении внучатый племянник Цзинбо Пэн (мастер кулачного искусства, может преподавать).
Как можно видеть, «Примечания на полях» в «Семейных хрониках рода Чэнь» вовсе не являются отражением реального мастерства в кулачном искусстве рода Чэнь, а лишь прославляют предков Чэнь Сэня. Ярлыки «лучший», «высочайший», «большая семья», «волшебная непостижимость», «волшебные руки» навешаны на прямых предков Чэнь Сэня, в боковых же ветвях — куда входят такие прославленные личности, как Бинван с братом, и даже прославленные отец и сын Чэнь Чансин и Чэнь Гэнъюнь — все отмечены лишь обычными словами «кулачный учитель», «мастер кулачного искусства», ну а принадлежащие к одному с Чэнь Синем поколению Яньси (сын Гэнъюня, отец Чэнь Факэ) и Яньнянь вообще не рассматриваются в хрониках. Разве можно при столь предвзятом подходе вообще проследить историю передачи кулачного искусства рода Чэнь? И кто мог быть автором «примечаний на полях» к «Семейным хроникам рода Чэнь» кроме Чэнь Сэня?
Итак, как уже было рассмотрено ранее, Семейные хроники рода Чэнь скорее всего были составлены в 19-м году правления под девизом «Цяньлун», а на 2-м году правления под девизом «Даогуан», 12-м году правления под девизом «Тунчжи» и в начале XX века к ним были произведены добавления. Человеком, сделавшим третье добавление, был, скорее всего, сам Чэнь Синь, однако он продолжил традицию не записывать в семейные хроники ничего касающегося боевых искусств. Лишь полвека спустя после того, как Ян Лучань отправился в столицу для преподавания боевого искусства, Чэнь Сэнь добавил в семейные хроники комментарии, посвящённые кулачному искусству, которые, естественно, могли быть лишь «на полях». Так как в то время в Чэньцзягоу не было легенды о создании тайцзицюань Чэнь Вантином, то Чэнь Синь в «Иллюстрированном разъяснении тайцзицюань рода Чэнь» лишь пишет, что в роду Чэнь тайцзицюань передавалось из поколения в поколение, но не утверждает, что тайцзицюань было создано родом Чэнь, потому Чэнь Сэнь в «примечаниях на полях» к семейным хроникам не помещает иероглифов «тайцзицюань» и тем более — утверждений о создании тайцзицюань.
В ситуации, когда человек из семьи Чэнь стремился прославить своих предков, но при этом соблюдает осторожность, Тан Хао из чэньсэневских «примечаний на полях» вывел теорию о «наиболее заслуживающем доверия» документе 19-го года правления под девизом «Цяньлун», и на этой основе даровал Чэньцзягоу звание «места создания тайцзицюань», а также легко сотворил легенды о якобы существующих различных касающихся тайцзицюань текстов. Может ли подобное «исследование» для распространяющегося в Китае уже несколько столетий тайцзицюань служить сегодня «драгоценным материалом» и «бесценным источником»?
6. ЯН ЛУЧАНЬ ТРИЖДЫ ПОСЕЩАЕТ ЧЭНЬЦЗЯГОУ
Как всем известно, создатель янского тайцзицюань Ян Лучань изучил тайцзицюань у Чэнь Чансина из Чэньцзягоу, однако насчёт самого процесса обучения имеется очень много различных версий.
Первым делом укажем на то, что Тан Хао и Гу Люсинь ради этого исследовали серию неполных текстов. Они говорят, что семье Ян Лучаня не на что было жить, и в десятилетнем возрасте он был продан в Чэньцзягоу в качестве слуги до 30-летнего возраста, там он приглянулся Чансину, который и обучил его. Но позвольте, от Юнняни до Чэньцзягоу порядка пятисот ли, если семье не на что было жить — мог ли кто-то из них наняться туда слугой? В работе Ли Ию «Небольшое введение в тайцзицюань» ясно написано: «С южной заставы нашей области некий Ян учению отдался сосредоточенно и целеустремлённо, за десять слишком лет полностью постиг суть мастерства». Если словам Ли Ию, жившего в одно время с Ян Луча-нем, можно доверять, то можно ли так же доверять словам Тана и Гу, живших сто лет спустя? Господин Гу ещё полагал: «В тексте Ли слова «учению отдался» скрывают тот факт, что Ян был низкого происхождения, потому потомки придумали историю о том, как Ян Лучань трижды посещал Чэньцзягоу, всего потратил 16 лет на полное изучение боевого искусства, а бродячие учителя впоследствии долго дурачили учеников этой историей». Но в тексте Ли сказано «десять с лишком лет», потомки говорят про 16 лет — так кто же «придумывает истории»? Если Ян действительно был продан в качестве слуги до 30-летнего возраста, то слова про «десять с лишком лет» из текста Ли, как раз и покрывают 30 лет — как тут одурачить тогдашних жителей? К тому же господин Ли писал введение в собственное направление тайцзицюань, а вовсе не восхвалял господина Яна. Если речь идёт о том, что господин Ян с трудом попал в ученики — к чему было скрывать, что он низкого происхождения?
