Так начиналась биология - [22]

Последователи Кювье — швейцарский натуралист Л. Агассиц (1807–1873 гг.) и французский геолог А. д’Орбинье (1802–1857 гг.), развивая идею Кювье, утверждали, что Земля испытала двадцать семь катастроф и столько же новых творений растительности и животных, которые следовали за каждой геологической катастрофой.

Ф. Энгельс отмечал, что теория Кювье о претерпеваемых Землей катастрофах была революционна на словах и весьма реакционна на деле, поскольку «на место одного акта божественного творения она ставила целый ряд повторных актов творения и делала из чуда существенный рычаг природы»[22].

Хотя Кювье являлся убежденным креационистом и телеологом, его научные труды, как и труды Линнея, содействовали опровержению метафизики и зарождению эволюционной идеи.

Один из современников и соотечественников Кювье Жан Батист де Ламарк (1744–1829 гг.), используя палеонтологические данные, добытые Кювье, построил первую теорию эволюции, согласно которой в отдаленные геологические эпохи путем самозарождения из неживой материи появились простейшие организмы. На протяжении целых геологических эпох изменялись условия, а вместе с тем изменялись и совершенствовались живые организмы.

Ламарк выступал против теории катастроф. Он писал: «Натуралисты, не обратив внимания на изменения, которым подвержено с течением времени большинство животных, не желая дать объяснения фактам, касающимся известных ископаемых, предположили, что на земном шаре произошла какая-то всемирная катастрофа. К сожалению, это удобный способ выйти из затруднения при объяснении действий природы, причин которых не удалось уловить, имеет свое основание только в создавшем его воображении и не опирается ни на одно доказательство».

Ламарк выступил против метафизического представления о постоянстве природы и неизменяемости видов животных и растений. Он писал: «Пространственные и временные величины всегда относительны, и стоит человеку глубже проникнуться этой истиной — он будет более осмотрителен в своих суждениях о постоянстве вещей в природе.

…Нам приходится видеть уже готовый результат, а не самое действие, и поэтому мы склонны скорее верить в неизменяемость вещей, чем допустить их постепенное образование.

Среди изменений, которым подвергается природа, человек без труда замечает те, что совершаются в течение человеческой жизни, но не в его силах уловить перемены, происходящие в очень длительный период времени».

Чтобы различить и реально представить длительность исторического процесса эволюции живых существ, Ламарк прибегнул к оригинальному примеру: допустив, что человеческая жизнь длится не долее одной секунды, он с очевидностью доказал, что в этом случае ни один индивидуум нашего вида не смог бы заметить сдвиг часовой стрелки на циферблате; даже тридцать поколений не сказали бы ничего положительного насчет перемещения стрелки, так как за этот период пройденное ею расстояние было бы неуловимо глазом. Этим примером Ламарк убедительно и наглядно показал, как неизмеримо медленно совершаются эволюционные изменения в природе по сравнению с кратковременной человеческой жизнью.

Ламарк выступал также против телеологических взглядов. Он писал: «Приписывать природе какую-нибудь цель, намерение в ее действиях — есть несомненное заблуждение, хотя и одно из самых распространенных между натуралистами».

Труды Ламарка не встретили одобрения современников, так как его идеи имели революционный характер и резко противоречили господствовавшему тогда метафизическому воззрению. Ламарка третировали, объявляли его беспочвенным фантазером. Его учение вызвало озлобление реакционеров. Против Ламарка выступил Ж. Кювье, занимавший высокое общественное положение (Кювье был министром правительства Наполеона Бонапарта, членом государственного совета, королевским комиссаром после восстановления Бурбонов и занимал должности, связанные с религиозными делами).

Развитие биологических знаний в России

Памятники письменности и техники свидетельствуют о том, что наука на Руси существовала и развивалась с давних времен. С древности сохранились многочисленные травники, различного рода «философские рассуждения о природе», законодательные акты («Изборник Святослава», «Русская правда» и другие). Все это говорит о высоком по тому времени культурном уровне славянских племен.

Однако нормальное культурное развитие русского народа было заторможено татаро-монгольским нашествием и в дальнейшем на протяжении трех столетий происходило в обстановке напряженной борьбы за свободу и национальную независимость. Необходимо отметить, что культурный и экономический рост европейских государств во многом обязан историческому подвигу и героизму русского народа, вынесшего на своих плечах всю тяжесть татаро-монгольского нашествия и задержавшего дальнейшее продвижение восточных завоевателей в Западную Европу.

Историческую роль России в этом отношении поэтически отобразил великий русский писатель А. С. Пушкин: «России определено было высокое предназначение… Ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились на степи своего Востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и вздыхающей Россией».