Сюжеты Ельцинской эпохи - [96]

<…> Весьма полезным знанием, приобретенным в общении с методологами, оказались представления о структурах деятельности. Особенно хорошие плоды это принесло в общении с подчиненными. Методологизированные функционеры — мы — заняли ключевые посты, поэтому подчиненные всех подразделений редакции оказались подключены к каналам трансляции: а) деятельностных — применительно к журналистике — норм, б) конкретных профессиональных задач. Созданная таким образом машина оказалась, в общем-то, неплохо управляемой, достаточно мобильной, так как все нити управления находились в руках группы методологически подготовленных и коммуникативно притертых руководителей. Только этим можно объяснить прогресс «Города N» на фоне неудач многих подобных проектов. (В 1994 году «Городу N» даже дали второе — после «Коммерсанта» — место на всероссийском конкурсе Торгово-промышленной палаты и Союза журналистов «Экономическое возрождение России».)

Ничто не было залогом стабильности (более того, развития) системы, кроме нас самих, изначально не имевших ни денег, ни связей. Осуществление такого большого кустового проекта без чьего-либо патроната и протекции — большая редкость, поэтому в разное время разные земляки, не верящие в возможность «самосоздания» чего бы то ни было, питались различными слухами о том, кто же все-таки «держит» газету.

Понятийная оппозиция «развитие — воспроизводство» с самого начала была для нас рабочей. Под развитием, говоря коротко, понималось в содержательной сфере — освоение смыслов, в вещественном плане — освоение, расширение «среды обитания». Такое понимание развития очень удачно проецируется на журналистику: развитием было журналистское освоение новых тем, новых предметных областей в политике и экономике, освоение новых рынков, увеличение числа носителей (в том или ином виде) имени «Город N», запуск сателлитных проектов (массовая газета, деловой справочник и т. д.).

В первое время, попав на волну экономических преобразований, «Город N» принимал активное участие если не в создании, то в формировании многих местных рынков. Газета создала плацдарм для сводной предъявленности и публичной фиксации прарыночных образований — будущих субъектов рынка. Так было с рынками компьютерной техники, страхования, местных политических деятелей и т. д. Легко заметить, что «Город N» свои развивающие действия осуществлял синхронно с развитием местной экономики, имея тем самым благоприятную внешнюю среду. <…>

Март 1996 года.

Итоги выборов на Дону в Ельцинскую эпоху. 1991–2000 годы

Именной указатель

А

Акопов А. И.

Анпилов В. Н.

Анпилогов В. Н.

Б

Бабицкий А.

Бабич Н. Л.

Байбуртян В. А.

Байков А. М.

Бедрик А. И.

Бережной М. Т.

Березовский Б. А.

Бова И. Ф.

Бондаренко И. А.

Бородаев В. В.

Буш Дж.

В

Вакулов Б. Г.

Вертий Ю. М.

Власов А. В.

Володин Б. М.

Г

Гайдар Е. Т.

Георгиева Т. П.

Горбачев М. С.

Грачев П. Т.

Гребенюк В. Д.

Д

Домбровский Ю. А.

Доренко С.

Дыкань А. В.

Е

Ельцин Б. Н.

Емельянов В. В.

Емельянов М. В.

Ж

Жданов Ю. А.

Жириновский В. В.

З

Зубков В. Н.

Зюганов Г. Н.

И

Иванченко Л. А.

К

Карелин А. В.

Кириенко С. В.

Киселев Е.

Климентьев А.

Клинтон Б.

Ковалев Л. Ф.

Козырев А.

Колесников В. М.

Коломейцев Н. В.

Котиков Д. А.

Кузнецов С. Г.

Л

Лебедь А. И.

Лефевр В.

Лужков Ю. М.

М

Мамардашвили М. К.

Меликьян Г. А.

Н

Негодаева М. И.

Неярохина З. В.

П

Пантелеймон

Патоличев Н. С.

Пивоваров Н. Д.

Погребщиков Ю. Б.

Попов А. В.

Примаков Е. М.

Путин В. В.

Р

Русаков А. Л.

Руцкой А. В.

С

Сванидзе Н. К.

Скуратов Ю. А.

Сологуб В. А.

Сорос Дж.

Станиславов И. А.

Степанова З. М.

Степашин С. В.

Суслин В. Т.

Т

Тарасов Ю. А.

Титенко Б. М.

У

Усачев В. В.

Ф

Филатов С. Г.

X

Хасбулатов Р. И.

Хижняков В. Ф.

Хомяков А. Н.

Хрипун В. И.

Ч

Чеботарев Н. И.

Черномырдин В. С.

Чернышев М. А.

Чуб В. Ф.

Чубайс А. Б.

Ш

Шахрай С. М.

Швалев Ф. М.

Шило С. И.

Шойгу С. К.

Щ

Щадрин С. Ф.

Ю

Юсов С. В.

Я

Явлинский Г. А.

Андрей Мирошниченко — политический обозреватель и один из создателей ростовского делового еженедельника «Город N». В 1997 году был избран в городскую Думу Ростова-на-Дону. Кандидат филологических наук, автор книг по современной политической истории Ростова, теории и практике связей с общественностью. Этим сборником статей Андрей Мирошниченко встречает свой тридцатилетний рубеж и подводит журналистские итоги политических процессов, происходивших в России и Ростове в последнее десятилетие XX века.