Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт - [10]
Теперь даже это общее правило стало более развернутым: согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона 1997 г., религиозные организации могут быть ликвидированы по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных федеральных законов либо в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям).
Далее в ч. 2 указанной статьи Закона приведенное положение детализируется и в ней говорится, что основаниями для ликвидации религиозной организации, запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке признаются:
1) нарушение общественной безопасности и общественного порядка, подрыв безопасности государства;
2) действия, направленные на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
3) создание вооруженных формирований;
4) пропаганда войны, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни, человеконенавистничества;
5) принуждение к разрушению семьи;
6) посягательство на личность, права и свободы граждан;
7) нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий;
8) склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии;
9) воспрепятствование получению обязательного образования;
10) принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения;
11) воспрепятствование угрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, если есть опасность реального ее исполнения, или применения насильственного воздействия, другими противоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения;
12) побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий.
Все перечисленные основания могут быть применены и в отношении запрета деятельности религиозной группы.
Новый Закон четко определил субъектов, наделенных правом ставить вопрос о ликвидации в данном случае. Согласно ч. 5 ст. 14, органы прокуратуры РФ, орган, осуществляющий регистрацию религиозных организаций, а также органы местного самоуправления вправе вносить в суд представление о ликвидации религиозной организации либо о запрете деятельности религиозной организации или религиозной группы.
В Законе не разъясняется, отличаются ли чем-либо друг от друга ликвидация религиозного объединения в случае нарушения им законодательства и запрет на его деятельность. Анализ норм Закона показывает, что рассматриваемые понятия в принципе идентичны. Речь о ликвидации и о запрете идет в одних и тех же частях ст. 14 Закона и основания для применения таких мер одинаковы. Возможно, в связи с этим стоило бы в данном Федеральном законе использовать формулировку из ст. 44 Федерального закона "Об общественных объединениях" 1995 г.: ликвидация общественного объединения по решению суда означает запрет на его деятельность независимо от факта его государственной регистрации.
В заключение следует отметить, что в целом в Российской Федерации сегодня созданы необходимые конституционно-правовые предпосылки полноценного осуществления каждой личностью свободы совести и религиозного вероисповедания, а также деятельности религиозных групп и организаций. Разумеется, проблемы существуют, и их разрешение есть и останется на многие годы важнейшей задачей государства и общества. Но достаточно очевидно, что создание условий для полного выражения каждым человеком своей духовной свободы — важный фактор демократизма страны и ее конституционного строя.
Доктор юридических наук, профессор С.А.Авакьян
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.