Светоч Русской Церкви. Жизнеописание святителя Филарета (Дроздова), митрополита Московского и Коломенского - [47]

В те годы в некоторой части общества и духовенства за Московским митрополитом прочно утвердилась репутация жестокого, упрямого и самолюбивого человека. Поводы для этого были. Так, архиепископ Амвросий (Ключарев), вспоминая свое священническое служение в Москве, отмечал, что владыка Филарет любил «сбивать ученую гордость магистров, учить смирению, школить их». Например, подавлял иных своими колоссальными познаниями, мог по несколько раз заставлять иного священника переделывать проповедь, предназначенную для произнесения в Успенском соборе. Конечно, не всем нравились его скрупулезность, доходящая до педантичности, памятливость на все, вплоть до мелочей, требовательность, граничащая с въедливостью, нередкая вспыльчивость. Он не любил, чтобы люди в своих суждениях переступали известную границу, но не любил и рабского безмолвия, угодливости, лести.

Архиепископ Амвросий рассказывает случай, когда московский городской голова Иван Артемьевич Лямин поделился с ним печалью: митрополит не дал ему своих певчих для выступления перед воспитанниками мещанских училищ. При встрече с владыкой Филаретом Ключарев, тогда еще молодой священник, вступился за Лямина.

«– Вот еще, – сказал горячо владыка, – тешить мальчишек!

– Ныне, владыко святый, – отвечал я, – мальчишек тешат всеми способами, новоизобретенными научными опытами, фокусами, музыкой и прочим, находя во всем этом способы их развития, а духовные концерты в этом отношении наиболее полезны.

Владыка остался в задумчивости и отпустил меня. На другой день слышу, что владыка пригласил к себе Лямина и сказал ему:

– Ключарев убедил меня – возьмите певчих!»

Известны случаи признания митрополитом Филаретом своей неправоты: однажды он поехал к М.М. Тучковой извиниться за излишне резко сказанное слово; на заседании московского Тюремного комитета между владыкой и добрейшим тюремным доктором Ф.Ф. Гаазом как-то завязался спор, в котором признал себя неправым.

У преосвященного Амвросия, в конце жизни написавшего воспоминания, были все основания для следующего вывода: «В великой душе митрополита Филарета было два человека: человек ума, закона, долга, правды, порядка и – человек глубоко затаенной любви, кротости и милости. Только тот, кто имел счастье заглянуть в эту внутреннюю сторону жизни великого святителя, может иметь о нем цельное и верное понятие».

Самым сокровенным оставалось для святителя его монашеское делание. То была важнейшая и тайная часть его внутренней жизни, и трудно сказать, в какой мере владыка допускал к ней даже отца Антония. Но нельзя не обратить внимания на ревностную защиту митрополитом Филаретом монастырей и монашествующих перед внешним миром.

Нельзя не отметить его особенное внимание к иноку Филарету (Пуляшкину), с 1794 года пребывавшему в Новоспасском монастыре и своей праведной жизнью и глубокой мудростью стяжавшему славу прозорливого старца.

Его духовным чадом была Наталия Киреевская. Все знали, что святитель всякий раз при посещении монастыря навещал уже престарелого отца Филарета. 16 августа 1842 года он совершил литургию в Спасо-Андрониковом монастыре, после чего заехал в Новоспасский и посетил старца Филарета. А спустя две недели митрополит сам совершил заупокойную литургию по усопшему старцу, причем во время пения антифонов на погребение иноков не удержался от слез. Вот эти слезы, вырвавшиеся у строгого владыки, дают основания полагать, что в тот день он печалился о потере не просто блаженного старца, а, быть может, своей духовной опоры. Кто знает…

Гениальный человек всегда одинок в своей внутренней жизни, но это одиночество может скрашиваться внешними условиями: поддержкой близких, солидарностью с ним коллег, сочувствием публики. Лишь в малой степени доставалось это Московскому архипастырю. Строго было николаевское время, велика была инерция покорного, безропотного служения архиереев, а общество терпело гнет государственного надзора «с каким-то трогательным умилением», по выражению Чаадаева. Менее стойкий человек, обладавший меньшей верой в Бога, чем святитель Филарет, давно сломался бы или согнулся, пребывая на Московской кафедре.

Москвичи в шутку говорили, что в Москве три великие достопримечательности: Царь-колокол, Царь-пушка и митрополит Филарет. Сравнение это следовало бы уточнить: владыка был столь же велик и крепок, как эти памятники старины, но в отличие от них не пребывал в покое, а энергично действовал, шел в ногу с временем, не отрываясь ни на шаг.

12 января 1855 года, в день столетнего юбилея Московского университета, в церкви святой мученицы Татианы святитель Филарет произнес в честь этого слово. Отметим прежде, что университеты в России переживали тогда не лучшие времена, в Зимнем дворце даже возникло намерение вовсе закрыть эти «рассадники вольнодумства», но ограничились сокращением числа студентов и повышением платы за обучение. И вот митрополит в юбилей Императорского университета даже не упоминает об императорах («царский» – для него лишь синоним «превосходнейшего», «истинного»), нет, он говорит о предмете куда более высоком – об истине.

«…Чего ищет наука в неизмеримом пространстве вселенной и в тайных хранилищах природы человеческой? Истины. Утвердите, что нельзя найти ее, – вы поразите науку смертельным ударом. Но можно ли действительно находить истину? Должно думать, что можно, если ум без нее не может жить, а он, кажется, живет и, конечно, не хочет признавать себя лишенным жизни… От любомудрия новейшего времени можно услышать, что ограниченное, многочастное, условное, относительное, чувственно являемое, изменяющееся, преходящее не представляет совершенной истины; что коренная и совершенная истина должна быть найдена в непреходящем, в неизменяемом, в умосозерцаемом, в отрешенном, в безусловном, в единичном, в бесконечном. В сих словах нечто слышится об истине, но не слишком ли мало в них ясности?.. И неужели к началу света надобно идти непременно темным путем? Менее ли удовлетворительно и не более ли понятно для всех, если скажем, что корень и основание истины, средоточие истины, солнце мысленного мира есть чистое умопредставление или, по-вашему, идея Бога, Творца, Вседержителя и что сия истина весьма доступна познанию всех человеков… Не скажет ли мне кто-нибудь: “Это истина Божия, предоставляем ее богословам; нам прилежит подвиг о истине естественной, полезной для человека и для общества человеческого”?.. Для чего хотят рассекать истину? Рассекать значит убивать. Нет жизни без единства. Неужели думают, что истина Божия и Христова есть нечто постороннее для истины естественной, полезной человеку и обществу человеческому и что последняя так же может жить без первой, как и в соединении с нею?.. Не ночь ли покрывает естественные способности и жизнь народов, над которыми не взошло благодатное солнце истины Божией и Христовой? Исторгните солнце из мира: что будет с миром? Исторгните сердце из тела: что будет с телом?.. Исторгните истину Божию и Христову из человечества: с ним будет то же, что с телом без сердца, что с миром без солнца…»