Сверхвозможности человека. Как стать экстрасенсом - [4]

Я не хочу и не буду отрицать этот феномен, но так уж пошло, что в последнее время у нас мухи отдельно, а котлеты отдельно. Поэтому объективность должна соблюдаться неукоснительно, иначе так и будем плутать в якобы фактах. Меня лично, когда я узнал об этой девушке, волновала лишь одна мысль: почему можно видеть сквозь человека, но ни о каких других плотных объектах речь не идет? На этот вопрос легко найти ответ в описании услуг Демкиной, где речь идет не столько о просмотре внутренних органов, сколько о «просмотре взаимодействия всех систем организма (гормональной, сердечно-сосудистой, центральной нервной системы и т. д.). Зачастую приходится осуществлять наблюдение за процессами, происходящими на клеточном уровне, выявляя при этом даже вирусные заболевания». Понятно, что не в зрении тут дело. Еще большее подозрение вызывает заявление, что Наталья может диагностировать просто по фотографии. Как это связано с видением сквозь человека — непонятно, но зато тут же всплывают ассоциации с типичными гадалками, что активно заполняют всевозможные рекламные места в поисках своих наивных жертв, за что те могут поплатиться жизнью, если речь идет о здоровье.

Однако Наталья Демкина, что, несомненно, радует, всегда говорит, что после ее диагноза нужно обращаться к настоящим врачам для подтверждения. Кроме того, она дистанцируется от любой мистики и магии, считая, что ее способности с этими сферами не связаны. Однако в центре, где она за немалую плату предлагает свои услуги, почему-то фигурируют типичные для современного шарлатанства термины, такие как «энергоинформационная диагностика» и т. д.

Если бы я был немного сентиментальней, на мои глаза навернулись бы слезы. Всем нужен сенсационный феномен, и о чуде снимают документальные фильмы главные каналы российского телевидения, но никто не говорит о реальных научных исследованиях, в которых кое-кто потерпел полное фиаско. Мне эта проблема хорошо знакома по своему направлению. Сказки о феномене рождаются, когда неизвестны его реальные стороны, на существование которых никто не обратил внимание.

С мухами мы разобрались. Теперь приступим к котлетам.

Как бы фантастично это ни звучало, но ничего сверхъестественного в теоретической возможности видеть сквозь предметы нет. И для этого есть как минимум два вполне реальных фактора.

Во-первых, вокруг нас и без всяких чудес полно вещей, которые прозрачны нашему зрению. Самый простой пример: мы видим сквозь стекло. С одной стороны, оно может быть прочным как металл. С другой стороны, оно может быть столь чистым и прозрачным, что мы его просто не заметим. А как насчет алмаза? Самое крепкое в природе — и прозрачное для нас вещество! Естественно, дело тут в спектре видимого света, который проходит через эти предметы. Во-вторых, известно, что органы восприятия человека тренируемы. Можно натренироваться слышать неслышимое обычному уху, можно чувствовать вкус, недоступный остальным. Почему невозможно натренироваться видеть больший спектр электромагнитных волн, чем обычные люди? А ведь другие волны имеют иные свойства, которые могут оказаться весьма полезными на практике.

Видимый свет — участок спектра электромагнитных волн в интервале от 0,4 мкм до 0,76 мкм. Спектральной составляющей оптического излучения может быть поставлен определенный цвет, что определяется их длиной волны. Цвет излучения изменяется по мере уменьшения волны в следующем порядке: красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой, синий, фиолетовый. Естественный свет не имеет цвета и представляет суперпозицию видимых электромагнитных волн.

Вполне нормально, что кому-то с рождения выпала возможность видеть больше других. Конечно, рентгеновские лучи увидеть невозможно, так как их длина на порядок меньше воспринимаемых нами электромагнитных волн (от 50 нм до 10–3 нм).

Мало того, нам не под силу освоить даже весь оптический спектр (от 2 мкм до 10 нм), но выйти за пределы повседневной нормы мы не просто имеем шансы, мы должны уметь.

Обычно делается упор на неких лучах, которые не известны науке. Мы только отметим, что теоретически это действительно возможно, однако если будем развивать тему исходя из них, у нас ничего не получится.

Когда же я сам подходил к этому феномену, я вообще отверг все теории — не в силу их несостоятельности, а из-за отсутствия возможности проверить данный феномен с помощью приборов. В данном случае следует двигаться опытным путем. Также отмечу, что, несмотря на то, что данная тема не является основной в моих жизненных поисках, я долго и упорно продвигался в ее изучении и практическом освоении с помощью каждодневных тренировок, как и в других областях, в которых я мог уметь успех или провал.

Сначала я ежедневно завязывал себе глаза на час. Понятно, обманывать мне было некого, поэтому соблюдал экспериментальную чистоту, не просто завязывая глаза в один оборот шарфом или маской, а делая до десяти оборотов разными тканями, под которыми находились непрозрачные очки из картона, а под ними, в свою очередь, была вата на закрытых глазах. В совокупности с темным временем суток это обеспечивало стопроцентную гарантию исключения попадания света.