Сумма теологии. Том X - [120]

Возражение 2. Далее, священничество Старого Закона имеет больше общего со священничеством Христа, чем то священничество, которое было до Закона. Затем, нами уже было сказано во второй части (ИИ-ИИ, 2, 7) о том, что чем меньше времени отделяло таинства от пришествия Христа, тем более явственно они предвозвещали Его. Следовательно, священничество Христа скорее должно быть означено священничеством Закона, чем чином Мельхиседека, который жил до Закона.

Возражение 3. Далее, [в Писании о Мельхиседеке] сказано, что он есть «царь мира», без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни» (Евр. 7:2, 3), каковые слова могут быть отнесены только к Сыну Божию. Следовательно, Христа должно называть священником не по чину Мельхиседека, как если бы речь шла о ком-то другом, но – по Своему собственному чину.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Ты – священник вовек по чину Мельхиседека» (Пс. 109:4).

Отвечаю: нами уже было сказано (4) о том, что хотя священничество Закона и было образом священничества Христа, однако оно не только не было ему тождественно, но и весьма уступало, причем как потому, что священничество Закона не искупало грехи, так и потому, что оно, в отличие от священничества Христа, не было вечным. Но превосходство Христа над левитским священством было предвозвещено священничеством Мельхиседека, который получил десятины от Авраама, в чреслах которого принесло десятины и священничество Закона. Поэтому для того, чтобы показать превосходство истинного священничества над образным священничеством Закона, о священничестве Христа говорится, что оно есть «по чину Мельхиседека».

Ответ на возражение 1. О Христе говорят, что Он есть «по чину Мельхиседека», не потому, что последний превосходил Его как священник, а потому, что он предвозвестил превосходство Христа над левитским священством.

Ответ на возражение 2. В священничестве Христа должно принимать во внимание две вещи, а именно жертвоприношение Христа и [нашу] причастность жертве. С точки зрения актуального жертвоприношения священничество Христа более явно предвозвещалось проливавшим кровь священничеством Закона, чем священничеством Мельхиседека, который не проливал крови. Но если рассматривать причастность этой жертве и ее следствие, в чем в первую очередь и заключается превосходство священничества Христа над священничеством Закона, то это было более явно предвозвещено священничеством Мельхиседека, который предложил хлеб и вино, что, по словам Августина, было указанием на церковное единство, установленное нашей причастностью жертве Христа[315]. Поэтому и в Новом Законе истинная жертва Христа преподносится верным в виде хлеба и вина.

Ответ на возражение 3. Мельхиседек описан как не имеющий ни отца, ни матери, ни родословия, а также ни начала дней, ни конца жизни, не потому, что у него всего этого не было, а потому, что эти подробности не были сообщены нам Священным Писанием. И именно поэтому апостол далее говорит, что он был в этом «уподоблен» Сыну Божию, Который не имел ни земного отца, ни небесной матери, ни какого-либо родословия, согласно сказанному [в Писании]: «Род Его кто изъяснит?» (Ис. 53:8), и Который в Своем Божестве не имеет начала и конца дней.

Вопрос 23. О принятии как приличествующем Христу

Теперь мы должны рассмотреть [вопрос о том], приличествует ли Христу принятие, под каковым заглавием наличествует четыре пункта: 1) подобает ли Богу принятие сынов: 2) подобает ли это только Богу Отцу; 3) свойственно ли человеку быть принятым в сыновство Божие: 4) можно ли называть Христа Сыном по принятию.

Раздел 1. Подобает ли Богу принятие сынов?

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Богу не подобает принимать сынов. Так, по мнению юристов, в качестве сына может быть принят только посторонний. Но никто не является посторонним для Бога, Творца всего. Следовательно, принятие Богом представляется неподобающим.

Возражение 2. Далее, принятие, похоже, свидетельствует об отсутствии естественного сыновства. Но нами уже было установлено в первой части (I, 27, 2), что в Боге наличествует естественное сыновство. Следовательно, принятие Богом представляется неподобающим.

Возражение 3. Далее, цель принятия кого бы то ни было состоит в том, чтобы тот мог наследовать тому, кто его принял. Но наследовать Богу представляется делом невозможным, поскольку Он никогда не умрет. Следовательно, принятие Богом представляется неподобающим.

Этому противоречит сказанное [в Писании] о том, что Бог предопределил «усыновить нас Себе» (Еф. 1:5). Но предопределение Бога не может быть тщетным. Следовательно, Бог принимает некоторых как Своих сынов.

Отвечаю: человек принимает кого-либо как своего сына постольку, поскольку этим благодетельно признает его наследником своего состояния. Но Бог бесконечно благ, и потому Он попускает Своим тварям быть причастными благим вещам. И в первую очередь это относится к тварям разумным, которые, будучи созданы по образу Божию, способны достигнуть божественного блаженства, которое состоит в наслаждении Богом, которым, а именно наслаждением Собой, и Сам Бог счастлив и богат в Себе. Но наследием человека является то, что делает его богатым. Поэтому коль скоро Бог по Своей благости попускает людям наследовать блаженство, о Нем говорят как о принимающем их. Кроме того, божественное принятие превосходнее человеческого, поскольку Бог, одаривая Своей благодатью, делает принимаемого Им человека достойным обрести небесное наследование, тогда как человек не делает достойным того, кого он принимает; напротив, он, принимая, выбирает того, кто этого уже достоин.