Строение и законы Вселенной - [76]

В соответствии с определением в исследуемой жидкости должно выполняться условие несжимаемости

divV = 0

соответствующее определению «ньютоновской жидкости», и условие распределения напряжений, соответствующее определению «ньютоновской жидкости».

При движении потоков вблизи твердых границ на неподвижных границах за счет прилипания частиц выполняется условие прилипания

v=o,

а на подвижных границах

V = V_t

где V_t — скорость точек твердой поверхности.

Таким образом, получается замкнутая система уравнений, позволяющая при определенных граничных условиях вычислить сопротивление в канале или для тел, движущихся в вязкой жидкости. Ограничениями, влияющими на точность решения, являются:

• узкие рамки исследуемого диапазона скоростей: например, для газов V ≤ 0,1÷0,2 V звука, так как далее необходимо учитывать сжимаемость;

• нелинейные геометрические эффекты — вихревые системы за движущимся или обтекаемым телом, геометрические характеристики которого определяются взаимозависимыми характеристиками, в первую очередь, скоростями в потоке;

• нелинейные динамические эффекты — отрыв и перенос вихрей, изменение температуры, рассеивание энергии в потоке и на границах;

• нелинейные физические эффекты — изменения физических и химических свойств жидкостей и газов (коэффициентов взаимодействия, фазовых состояний, растворимости и т. д.).

Численные решения подобных задач обычно выполняются на основе конечно-разностных аппроксимаций с точностью 3-15 % в зависимости от практической необходимости и геометрической сложности исследуемой области.

Линеаризация в пределе дает систему уравнений Эйлера. Если ее расширить с использованием теории пограничного слоя Прандтля и многочисленных, но частных случаев решений вихревых движений, то получится математическая модель движения вязкой жидкости. Однако и в этом случае появляется ряд неувязок (парадоксов), описанных Г. Биркгофом.

Школа гидро- и аэродинамиков Ленинграда — Санкт-Петербурга достигла определенных результатов в решении частных случаев этих задач и расширении рамок применения уравнения. Однако игнорирование или незнание этого выглядит весьма странно, гак как результаты публикуются в научных трудах в России: успехи российских ученых не были замечены в Clay Mathematics Institute. Автор рекомендовал бы специалистам института ознакомиться, например, с работами А. О. Дитмана, опубликованными в Ленинграде в 1900–2000 гг., а также работой В. Д. Савчука, вышедшей в свет в г. Дубне (Московская обл.) в 1999 г., внесших ряд существенных уточнений как в математическую постановку, так и в способы практического решения уравнения Навье — Стокса.

Численное решение может быть получено на аналоговых электромагнитных интеграторах, использующих в качестве моделируемой области непрерывные среды (полевые структуры). Разработка серии таких устройств, используемых для решения прикладных задач аэро- и гидродинамики, электромашиностроения, геологоразведки, теории упругости и т. д., давно и успешно ведется учеными Санкт-Петербурга.

Краткий вывод

Автор с сожалением отмечает, что на современном этапе развития науки практически не разработаны ни методология подхода к решению задач, ни методология самих решений. Мы видим две крайности — либо заказ решения узкоспециализированной технической задачи без учета использования возможностей решения в иных областях и оставление без внимания побочных (очень часто вредных) эффектов, либо попытки быстро и без особых затрат вывести некие аналогии «универсальных формул всего» для какой-то отдельно взятой области знания или для Вселенной в целом. Ничего хорошего ни тот ни другой пути не несут: первый загоняет человечество в тупик чисто машинной цивилизации и грозит катастрофой, второй дает необоснованные надежды на мгновенное и безболезненное решение всех вопросов, то есть своеобразную «халяву». А «халявы» в природе не бывает. Без широких исследований в пограничных областях знаний (с обязательной экспериментальной проверкой математических решений в нашем трехмерном мире) и без использования всех трех подходов — аналогового, аналого-цифрового и цифрового — нормальное, научно честное изучение Вселенной просто-напросто невозможно.

БИБЛИОГРАФИЯ

Альтшуллер Г. С. Алгоритм изобретения. М.: Московский рабочий. 1973. 296 с.

Ахназаров Э. Б. Контуры эволюции. СПб.: Недра, 2002.438 с. Бергген У. А. (ред.). Катастрофы и история Земли. М.: Мир, 1986. 471 с.

Богданов К. Ю. Физик в гостях у биолога. М.: Наука, 1986.141 с. Бондаренко Ю. Г. Одухотворенная материя (алгебра природы). М., 1983. 137 с.

Бушков А., Буркове кий А. Россия, которой не было. Кн. 1–4.

СПб.: ОЛМА-ПРЕСС, 1997 (Переиздания 2004–2005 гг.). Валянский С. И., Калюжный Д. В. Новая хронология земных цивилизаций. М.: ОЛИМП, 1996 (и др.).

Вернадский В. И. Биосфера. Мысли и наброски. М.: Ноосфера, 2001.243 с.

ГангусА. А. Тайна земных катастроф. М.: Мысль, 1977. 192 с. Герловин И. Г. Основы единой теории всех взаимодействий в веществе. Л.: Энергоатомиздат, Л. О., 1990. 431 с. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Иэд-во ЛГУ,

1989. 495 с. (и др.).

Евсюков В. В. Мифы о Вселе» 1Ной. Новосибирск: Наука, 1988.176 с.