Стрелков и другие. Анатомия одного стратегического конфликта - [21]
. По замыслу новоявленных «исламизаторов», приняв ислам, Россия останется Россией, но это будет «могучая и богатая Россия. Сильная, яростная, одухотворенная единой идеей. И, что жизненно важно, к нам хлынут золотые реки из Саудовской Аравии, Кувейта, Йемена, других арабских стран»[9].
Кречет решительно приступает к исламизации страны. Православным священникам предлагается принять ислам и стать муллами («Я самый ярый патриот Руси, — заявляет Кречет. — И я хочу, чтобы даже в мечетях служили русские священники»[10]), формируются военные части «русских мусульман»…
По ходу дела выясняется, что необходимость поднять за счет исламизации боевой дух народа, дабы он смог противостоять НАТО, — всего лишь отговорка. Что речь идет о преодолении «цивилизационной дряхлости» России, фактически о смене ее «неправильного» цивилизационного ядра. Как говорит Кречет, «нам повезло жить в такое время, когда страну можно повернуть в любую сторону… Спасибо западным странам, со своим НАТО у наших границ сделали то, чего не смогла бы никакая наша пропаганда»[11].
По сюжету, в Госдуме начинания Кречета поддерживает, в частности, лидер «национал-либералов». Прототипом этого персонажа, как считает ряд экспертов, стал теоретик этнического русского национализма Александр Севастьянов (Лебедя и Севастьянова связывала совместная работа в партии «Конгресс русских общин», где председателем был Дмитрий Рогозин).
Точкой схода исламизаторов и националистов является и то, что и те, и другие считают допустимой (а при определенных условиях — даже желательной) утрату территориальной целостности России. По словам Севастьянова, «если российская государственность противоречит жизненным интересам русской нации — к черту такую государственность, если территориальная целостность России подрывает ее русскую национальную целостность, ее мононациональный статус — к черту территории!»[12]
Д. Рогозин и А. Лебедь
Теперь о Стрелкове. Как у него самого, так и у людей, повлиявших на его взгляды (см. статью «Бэкграунд Стрелкова и Бородая: олигархи, белоэмигранты и американцы»), — жесткая антисоветская, даже власовская позиция, которую они хотели бы претворить в политическую реальность.
Приведу ряд высказываний только Стрелкова, опубликованных на сайте «Спутник и Погром» по материалам самого Стрелкова, написанных им в 1011–1013 гг. на форуме vikmarkovci.7bb.ru.[13]
«Я присутствовал при распаде Союза во вполне дееспособном (20 лет) возрасте. Уже тогда я был сознательным монархистом, но, при всем антисоветском настрое, меня одолевали противоречивые чувства. С одной стороны, было удовлетворение от того, что на глазах рушится антихристианское, антирусское, античеловечное в своей основе государство. С другой — понимание того, что оно именно рушится… и под его обломками вряд ли сможет произойти возрождение исторической России».
«По моему глубокому убеждению, большевистская власть по сей день остается в России. Да, она мутировала почти до неузнаваемости. Да, формальная идеология этой власти сменила знак на прямо противоположный. Но она остается неизменной в основе: в своей антирусской, антипатриотической, антирелигиозной направленности. В ее рядах — прямые потомки тех самых людей, которые делали революцию 17-го. Они просто перекрасились, но сути не изменили. Отбросив идеологию, мешавшую им обогащаться и наслаждаться материальными благами, они остались у власти. В 1991 году был переворот. Контрреволюции до сих пор не состоялось».
«Хам — это всего лишь орудие… страшное и ржавое, но не более. Рука, управляющая этим орудием, скрыта за кулисами. Россия погибла из-за того, что Хама тщательно выпестовали и выпустили на волю, объяснив ему, что он — «соль земли» и «право имеет». (Ясно же, что это о простом человеке, свергнувшем аристократическое и «благородное» бе-логвардейство, забывшем, где его место.)
«Чтобы спасти ситуацию, в России нужно принципиально новое Белое Дело. И оно, надеюсь, еще появится. И вберет в себя, даст Бог, какие-то традиции минувшего».
«Считаю себя идейным сторонником самодержавной монархии в России. В свое время одним из первых в Москве (году, по-моему, в 1990-м) присягал Владимиру Кирилловичу, был юн и восторжен… разочарование было горьким». (Для справки: Владимир Кириллович Романов (1917–1992) — сын Вел. Кн. Кирилла Владимировича, двоюродного брата Николая II; глава Российского Императорского дома, претендент на российский престол.)
«Государя даст господь, если будет милостив к России. Среди ныне известных нам политиков Его нет».
«Я неоднократно расписывался в уважении к Русскому Корпусу в Югославии»[14].
Русский корпус — это, кстати, коллаборационистское воинское формирование из числа русских эмигрантов, созданное немецким оккупационным командованием в сентябре 1941 г. для охраны тыловых объектов и коммуникаций германской армии и борьбы с партизанами на территории Югославии. Вот уже и пособники нацистов проявились среди тех, кого уважает Стрелков!
Факт монархических взглядов и даже присяги Владимиру Кирилловичу, ныне покойному, заслуживает отдельного внимания. Интересно, а больше он никому не присягал? Никаким заграничным монархам? Или, например, Майклу Кентскому? Напомню, что совсем недавно, 25 июня, главная сила, раскручивающая Стрелкова как проект «Лебедь-2», неонацист-власовец Егор Просвирнин в интервью Ксении Собчак на телеканале «Дождь» заявил следующее:
