Стратегия управления инновационными процессами - [35]

Спрос на загородное жилье, по мнению консалтинговых агентств, удовлетворен меньше чем наполовину, что показывает большую емкость этого рынка. Если потенциальные покупатели элитных коттеджей составляют, по расчетам «Инкома», около 10 тыс. московских семей, то покупателей более демократичного жилья насчитывается, по предварительным расчетам, примерно 350 тыс.

Именно поэтому компания «Инком – девелопмент», входящая в корпорацию «Инком», построила 740 таун-хаусов в демократичном ценовом сегменте (по 1,7 тыс. долл, за 1 кв. м в 13 км от МКАД по Ленинградскому шоссе).

Стремление диверсифицировать инвестиции в более дешевый сегмент характерно не только для «Инком», но и для других крупных застройщиков. Поэтому Инком сталкивается в этом сегменте с определенной конкуренцией. Однако у компании имеются конкурентные преимущества перед другими застройщиками, поскольку она располагает незастроенными участками с большим запасом. Что касается других застройщиков, то они собственной земли не имеют, а цена на землю неуклонно растет.

Именно поэтому, реализуя вновь построенное жилье, «Инком» сможет осуществлять политику лидерства по ценам.

Совершенно понятно, что выбранные стратегии явились результатом предварительного анализа вариантов инновационного развития и выбора на основе сформулированных ограничений и критериев.

Кризис внес коррективы в планы «Инком», но сама по себе стратегия может быть оценена как продуманная и успешная.

6.3. Система критериев оценки вариантов инновационного развития организации

Процесс принятия стратегических решений подробно излагается в соответствующей дисциплине[9], поэтому ограничимся лишь краткими замечаниями.

Ограничения и критерии могут носить объективный и субъективный характер, быть количественно определенными (стоимостными, натуральными, относительными величинами) и неопределенными (психологический климат, имидж и т. п.). Для их выбора и оценки вариантов инновационного развития, в частности, может быть использована карта заинтересованных сторон, матрица «власть/интерес».

Карта заинтересованных сторон позволяет понять ожидания так называемых стейкхолдеров, их власть и приоритеты. С ее помощью также можно ответить на вопрос о том, насколько заинтересована каждая группа стейкхолдеров в том, чтобы ее ожидания были учтены при выборе целей и конкретных стратегий организации, и имеет ли данная группа необходимую для этого власть. Политический контекст, в рамках которого предстоит разрабатывать определенную стратегию, отражает матрица «власть / интерес»[10] рис. 8.

В матрице классифицированы заинтересованные стороны по их власти и возможному интересу к данной стратегии (т. е. показано, будут они поддерживать ее или противиться ей). В разных сегментах матрицы отражены отношения, которые организации обычно устанавливают с заинтересованными группами. Очевидно, что при разработке стратегии особенно важно знать, насколько стратегия приемлема для ключевых игроков (сегмент D). Чаще всего самые большие проблемы возникают с заинтересованными сторонами в сегменте С.

Рис. 8. Матрица «власть / интерес»

Хотя эти стороны относительно пассивны, критическая ситуация возникает, когда уровень их заинтересованности при разработке стратегии недооценивают: они внезапно перемещаются в сегмент D и срывают принятие новой стратегии. Именно разработчики стратегии или менеджеры ответственны за повышение активности заинтересованных сторон, чтобы они оправдывали ожидания и лучше играли свою роль в структуре корпоративного управления.

Оправдывать ожидания стейкхолдеров в сегменте В (например, местных общин) организация может, предоставляя им информацию. Возможно, эти заинтересованные стороны окажутся решающими союзниками, когда будет нужно повлиять на более могущественные заинтересованные стороны, например, прибегнув к лоббированию.

Таким образом, карта заинтересованных сторон позволяет понять:

• должным ли образом фактические уровни интереса и власти заинтересованных сторон отражают структуру корпоративного управления, в пределах которой работает организация;

• какие заинтересованные стороны станут ключевыми противниками или сторонниками стратегии и как компании на это реагировать (например, активнее убеждать или информировать);

• желательно ли для компании и насколько вероятно перемещение определенных заинтересованных сторон в другие секторы. В результате перемещения может уменьшиться влияние какого-нибудь ключевого игрока или стратегию начнут поддерживать больше ключевых игроков;

• насколько важна поддержка уровня власти или интереса определенных ключевых игроков. Необходимо удержать определенных ключевых игроков от перемещения в другой сектор карты, следя за тем, чтобы они были удовлетворены.

Проблема оценки состоит в противоречивости методологии: с одной стороны, возникает желание рассмотреть максимальное число вариантов и оценить их по максимуму критериев, с другой – критерий ограниченной рациональности, сформулированный Г. Саймоном, толкает на ограничение того и другого.

На практике ограничиваются 3–4 вариантами и оценивают их по 3–6 критериям.