Стратегия и тактика в военном искусстве - [132]

В заключение завершу это краткое резюме одной последней непреложной истиной: «Первым из всех условий успеха лидера является требование того, чтобы он был исключительно смел. Если генерал проникся истинным воинственным духом и может передать его своим солдатам, он может совершать ошибки, но будет добиваться побед и сохранит заслуженные лавры».

Второе приложение к резюме военного искусства

О построении войск для сражения

Один высокопоставленный человек, оказавшийся в Париже где-то в конце 1851 года, удостоил меня чести поинтересоваться моим мнением относительно того, приведут ли последние достижения в развитии огнестрельного оружия к каким-либо изменениям в способе ведения войны.

Я ответил, что они, вероятно, будут иметь влияние на тактические детали, но что в больших стратегических операциях и в большом военном искусстве сражений победа будет, как и прежде, результатом применения принципов, которые приводили к успеху великих полководцев во все времена, – Александра Македонского и Цезаря, а позже Фридриха II и Наполеона. Мой именитый собеседник, казалось, целиком разделял мое мнение.

Героические события, которые происходили вблизи Севастополя (оборона Севастополя русской армией 13 (25) сентября 1854 – 27 августа (8 сентября) 1855 г. против французов, англичан, турок и солдат Сардинского королевства (Пьемонт и Сардиния). – Ред.), ничуть не изменили моего мнения. Это гигантское противоборство между двумя огромными укрепленными траншеями лагерями, которые занимали целые армии с установленными там двумя тысячами орудий самого крупного калибра, – событие беспрецедентное. Ему не будет равного в будущем, потому что обстоятельства, которые его породили, не могут повториться вновь. (Как раз в будущем подобные события повторились не раз – Мец,

Порт-Артур, обороны Первой и Второй мировой войн. – Ред.)

Более того, эта артиллерийская дуэль бастионов, столь не похожая на обычные сражения, которые велись в центре континента, ни в каком отношении не может повлиять на большие комбинации войны, ни даже на тактику сражений. (Автор не мог предвидеть, что подобное произойдет на фронтах Первой мировой. – Ред.)

Кровавые сражения на реке Альма и под Инкерманом, продемонстрировавшие убийственное воздействие нового огнестрельного оружия (нарезных ружей-штуцеров, поражавших на 1200 шагов), естественно, побудили меня к тому, чтобы рассмотреть, насколько на этом основании необходимо внесение изменений в тактику пехоты.

В резюме военного искусства я постараюсь решить эту задачу в нескольких словах, для того чтобы завершить то, что было опубликовано по этому вопросу двадцать лет назад.

Важный вопрос влияния мушкетного огня в сражении не нов: он берет начало со времени правления Фридриха Великого, и особенно с битвы при Мольвице (1741). Ее он выиграл (как говорили) потому, что его пехотинцы, используя цилиндрические шомпола для заряжения своих мушкетов, были способны делать на три выстрела в минуту больше, чем их противники. Дискуссия, которая возникла в эту эпоху между сторонниками мелких и глубоких порядков построений войск, известна всем изучающим военную науку.

Система развернутых линий в три шеренги была принята для пехоты; кавалерия, построенная в две шеренги и в боевой порядок, была развернута по флангам, а часть оставалась в резерве.

Знаменитое правило для маневра 1791 года предписывало развернутый строй в качестве единственно возможного боевого порядка: оно предполагало использование батальона – колонны удвоены в центре лишь в единичных сражениях, таких как атака обособленного гарнизона, деревни, леса или небольших полевых укреплений[49].

Недостаточная подготовка войск Французской республики в осуществлении маневра заставила генералов, которые были слабыми тактиками, применять в бою систему колонн, поддерживаемых множеством стрелков в цепи. Кроме того, характер местности, которая образовывала театр боевых действий, – Вогезы, Альпы, Пиренеи и труднопроходимая лесистая местность Вандеи, – делал эту систему единственно подходящей в данных условиях. Как можно было бы атаковать укрепленные лагеря Саорджио, Фигуэрас и Мон-Сени развернутыми полками?

Во времена Наполеона французские генералы использовали систему колонн, поскольку они почти всегда были нападавшей стороной.

В 1807 году я опубликовал в Глогау, в Силезии, небольшую брошюру под заголовком «Краткое изложение основных принципов искусства войны», в которой предлагал принять для атаки систему линий, образуемых из батальонных колонн дивизионами из двух рот; другими словами, с тем, чтобы идти в атаку батальонными линиями, в сомкнутом строю или на полдистанции, впереди которых двигаются стрелки в цепи. Колонны же отделяются друг от друга интервалами, которые могут отличаться от тех, что необходимы для развертывания батальона, и до минимума фронта из одной колонны.

То, что я недавно наблюдал в кампаниях при Ульме (1805), Аустерлице (1805), Йене (1806) и Прейсиш-Эйлау (1807), убедило меня в трудности, если не невозможности движения армии в развернутых линиях в две или три шеренги, чтобы атаковать позицию противника. Именно это убеждение подвело меня к тому, чтобы опубликовать вышеупомянутую брошюру. Эта работа заслуживает определенного внимания не только с учетом разбора стратегии, но и с учетом того, что говорится о тактике.