Страна русских. Кому править Россией? - [8]

Вывод: внутри русского и других коренных народов России нет социальных, экономических или иных общественных классов, страт или групп, которые могли бы противиться русскому национальному освобождению и подняться на вооруженное противодействие революции. Существующие государственные инструменты насилия — армия, Внутренние войска МВД, ФСБ, полиция и другие силовые структуры, несмотря на деформацию их целевого предназначения, остаются частью исторического русского народа, традиционной российской нации и общества и не могут быть превращены в послушные орудия вооруженного подавления национально-освободительной революции. Таким образом, в России нет общественно-политических и национальных оснований внутринационального и внутригосударственного противодействия победному ходу Русской национально-освободительной революции.

1.3. Открытое внешнее военное противодействие победному ходу Русской национально-освободительной революции

Одним из хитрых приемов пресечения в русском народе мыслей о революционном восстании является повсеместное распространение мнения, что в случае какой-либо серьезной угрозы нынешней либеральной власти в Россию войдут войска НАТО и мы вдобавок ко всем бедам попадем еще и в военную оккупацию, так как армии, необходимой для защиты, у нас уже нет. Рассмотрим этот вопрос подробнее. Великий государственный деятель Европы Отто фон Бисмарк, объединивший Германскую нацию и ставший первым рейхсканцлером империи в конце XIX века классически сформулировал исходную позицию для военно-политической и военно-стратегической оценки любых вероятных противников и союзников Германии, которая до сих пор считается аксиомой: «Меня не интересуют намерения соседей, меня интересуют их возможности». Эта методология верна и в данном случае.

США и НАТО не представляют собой угрозы с точки зрения возможности военной оккупации, не потому что Запад не намерен вооруженным путем захватить российские земли с их богатствами — это многовековое желание никуда не делось, оно только разгорается или тлеет в зависимости от соотношения боевых и других возможностей Запада к России, — а потому что у США и НАТО сейчас нет и уже не предвидится никаких военных возможностей для осуществления оккупации России, даже в варианте «оккупации по приглашению». Победив Советский Союз в холодной войне и убедившись в полном разгроме Горбачевым и Ельциным советских дивизий, выведенных из Центральной и Восточной Европы на территорию России (и окончательно теперь добитых последней путино-сердюковской реформой), Запад тоже стал сворачивать сухопутные группировки войск США и НАТО в Европе. Но если европейские страны просто сокращали число своих мотопехотных и танковых дивизий (частью переформировав их в аэромобильные дивизии и дивизии спецопераций), то США, оставив для обозначения своего европейского военного присутствия небольшой контингент (было два армейских корпуса — 5 и 7 АК), перенацелили свои сухопутные войска из Европы в другие регионы, прежде всего, в Ирак[8] и Афганистан, а часть сил вернули на свою территорию. Другой «Army» (сухопутных войск) у США нет: все боеготовое, что есть, уже развернуто и воюет или выведено для отдыха. Соединения резерва требуют дополнительного отмобилизования и подготовки, а контрактный принцип комплектования не позволяет значительно увеличить численность сухопутного компонента вооруженных сил.

Что же осталось от былой американской военной мощи на европейском континенте? По состоянию на 1 января 2011 года[9] под Командованием ВС США в Европе, недавно справившим новоселье в четырехэтажном здании в Висбадене, в общей сложности находилось: около 50 тысяч человек, приблизительно 100 (сто) танков, 700 различных бронированных машин, 200 артиллерийских систем, 185 самолетов и 48 вертолетов. Все. Итого, гипотетическая «USArmyinRussia» с целью оккупации с началом национально-освободительной революции в каждую из 60 областей в Европейской части России могла бы вывести: 1,5 танка (в Москву можно и целых 3, но тогда какая-то из областей без танков останется), 12 бронемашин[10], 3 пушки, использовать летный ресурс 3 самолетов и 0,8 вертолета. На Зауралье уже ничего вообще не остается. Какой-то ужас для военноподобных либерастов. Куда «рэмбы» подевались?!

Может, НАТО без США, сами вторгнутся в Россию, чтобы спасать противников наших? Но и здесь для последних военная картина еще более безрадостная, хотя цифры, на первый взгляд, вроде бы впечатляют. На 1 января 2011 года в войсках 22 государств НАТО (включая США), входящих в Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), на европейской территории было 11 624 танка (из них 40 % приходятся на Турцию и Грецию), 22 788 ББМ, 13 264 артсистемы, 3621 самолет и 1085 вертолетов. Среди них наиболее мощным является бундесвер ФРГ, на вооружении которого имеется 1048 танков, 2050 ББМ, 734 артсистемы, 301 самолет, 153 вертолета. Для сравнения: Россия на то же время имела в зоне ДОВСЕ, то есть до Урала, 3660 танков, 7690 ББМ, 4634 артсистемы, 1542 самолета и 365 вертолетов[11].

Однако воюют не абстрактным количеством танков, пушек, самолетов и другого вооружения и военной техники, а должным образом организованными и приведенными в боевую готовность воинскими объединениями и соединениями частей — армиями, корпусами и дивизиями. Два военспеца — Путин и Сердюков — взялись, правда, воевать бригадами, но армии всего мира (за исключением, может быть, африканских племенных войск, в том числе США и почти всех стран НАТО, в качестве основного тактического соединения имеют дивизии — танковые, мотопехотные, аэромобильные, воздушно-десантные и иные (ФРГ — еще и дивизию сил специальных операций). Основу группировок наземных сил НАТО составляют девять армейских корпусов быстрого развертывания (АК БР НАТО): четыре многонациональных — германо-голландский АК БР (Мюнстер, ФРГ), германо-датско-польский АК БР (Щецин, Польша), «Еврокорпус» БР (Страсбург, Франция), объединенный АК БР (Иннсуорт, Великобритания) и пять национальных АК БР НАТО — турецкий, греческий, испанский, итальянский и французский.