Стеклянная ловушка - [21]

— А вам очень важно знать, откуда эти данные в голове появились?

— Нет. Это не принципиальный вопрос.

— Могу только догадаться, что вам и вашему взводу предстоит столкнуться именно с «подземной войной». И ваш мозг услужливо выудил из своих глубин эти понятия. А откуда они там, вы вспомните, когда в этом будет насущная необходимость и мозг решит, что вы должны вспомнить. Я уже, кажется, говорил вам, что не человек управляет мозгом, а мозг человеком. Человек, по сути своей, это только звучит гордо. В действительности это все не совсем так. Котенок, глядя в зеркало, видит там льва. И человек видит только то, что желает видеть. А в действительности он совсем не такой, каким себя представляет. И, видимо, никогда, при всем уровне техники в дальнейшем, может быть, даже в далеком будущем, не сумеет создать что-то подобное мозгу. Мозг — это гиперсеть гиперсетей, и никто в настоящее время не может сказать, как он работает. Сам же мозг не желает делиться с нами своими тайнами. Вернее, теми знаниями, которые в него заложены.

— Наверное, у каждого человека разный запас знаний, — попытался я показаться умным и высказал свое мнение, вместо того чтобы молча слушать.

— Обычно наука рассматривает средний человеческий мозг. А в среднем мозгу содержится более ста миллиардов нейронов и квадриллион синаптических связей. Объем информации, который помещается в мозг, в средний мозг, я повторю, два с половиной петабайта, то есть тысяча тетабайт, а это, чтобы было понятно, я разъясню, три миллиона часов просмотра телевизионных передач, на что потребуется триста лет. Вот вам где-то попала в мозг информация. Она там отложилась и ждала своего часа. Сегодня понадобилась, и мозг выдал вам ее в том виде, в котором пожелал или, если говорить точнее, счел необходимым выдать. И при этом он снисходительно позволяет вам думать, что это вы сами вспомнили, что это вы, такой умный, мозгом управляете.

Я вот сейчас вспоминаю годы своей молодости и не могу забыть, как мы отовсюду, откуда была возможность, выуживали информацию. Ее не хватало катастрофически. А сейчас процесс превратился в обратный. Благодаря развитию информационных сетей, и Интернета в особенности, стоит набрать в строке поиска тему, как информации появляется столько, что ее невозможно даже полностью прочитать, потому что тогда ничего другого сделать не успеешь. Тем не менее ищем что-то и читаем, пытаемся систематизировать, впрочем, без особого успеха. А мозг наш все систематизирует, все откладывает на нужной полочке и помнит, где что лежит. Если бы он решился поделиться с нами и объяснил, как он это делает, мир бы пережил информационную революцию. Но мозг мудро выдает только то, что в него заложено, и строго в необходимый момент, как сейчас выдал вам.

— Значит, в какой-то особо опасный момент, извините, Георгий Георгиевич, но я задаю сугубо практический вопрос боевого офицера, мозг может подсказать мне путь к спасению, если я со своим взводом попаду в критическую ситуацию. У него же должно быть чувство самосохранения, и он понимает, что если погибну я, то погибнет и он. И мозг должен найти путь к спасению. Так? Я правильно читаю ситуацию? В данном случае я не говорю о том, как поведет себя мозг, если я вздумаю закрыть грудью амбразуру ДОТа. Я о более простой ситуации.

— Принципиально вы размышляете правильно. Но не каждый пожарный знает, как вести себя, если человек провалился на водоеме под тонкий лед, и спасатель на водах не всегда сможет оказать помощь пострадавшему на пожаре. То есть в мозге должна храниться информация о том, как вести себя в данной ситуации, то есть у вас должен быть определенный опыт и определенные знания. Это то, о чем вы говорили, когда отказывались взять с собой нашу группу. А мозг воспринимает опыт всегда, он всегда находит даже то, на что вы внимания не обращаете. Гуляете вы по лесу, пошли на рыбалку или бегаете на лыжах. Мозг постоянно учится, даже тогда, когда вы это не замечаете, и потом помогает вам вести себя правильно, если возникает аналогичная ситуация. А это, если брать логическую аналогию, значит, если у мозга есть опыт выхода из сложной ситуации, он подскажет его вам. Если этого опыта у мозга нет — уж не обессудьте. Если бы мозг все знал заранее сам, тогда ни на одной войне не было бы погибших.

— Значит, обучение мозга происходит вместе с опытом? — задал я наивный вопрос.

— Не обязательно. Существуют и вербальные способы обучения, и зрительные, и осязательные. Мозг учится всегда. Все органы чувств работают на мозг и дают ему информацию. Иначе просто не было бы необходимости учить людей в школах и университетах, не было бы возможности доносить до них знания, и людей учили бы только на основе жизненного опыта. Но все, что я так безоговорочно утверждаю, это только верхняя часть айсберга. Вот, — Георгий Георгиевич показал пальцем за окно, где на оконный слив села синица и стала стучать в стекло клювом. — Мы можем только догадаться, с какой целью синица стучит в стекло. А узнать это точно мы не можем. Даже если мы нашпигуем весь мозг птицы электродами, чтобы снять информацию, мы ничего не узнаем о том, как и что синица думает, каким она видит мир за этим стеклом и что она пытается сообщить людям своим стуком. Мозг не допускает нас к разгадкам своей природы, даже когда это касается такой примитивной птицы. Я не говорю уже о воронах, имеющих достаточно маленький по размерам мозг, лишенный коры, и в то же время ворона по своему интеллектуальному развитию не уступает приматам, по крайней мере некоторым из них. А к приматам, напомню, относятся не только обезьяны, но и человек. Что же о реальном человеке говорить, который носит в себе многократно более сложный мозг, чем у синицы или вороны. Мы — ученые, занимающиеся изучением мозга, в состоянии определить только отдельные участки, отвечающие за конкретные действия, за способность бегать, точно стрелять, прыгать, скакать или драться на кулаках. На этом основано действие моего стимулятора. Но как работает сам мозг, этого не знает никто, кроме его самого. А он не слишком разговорчивый.