Статьи - [3]
Никакого Иреванского или Эриванского ханства Ленин армянам не передавал. В его время это была губерния, а не ханство. Но главное в том, что там от века жили армяне, ведь это – одна из исторических областей (как, впрочем, и Нахичеван с Карабахом) Армении, которым от роду много-много веков, куда больше, нежели турецкому присутствию в Закавказье. Объявить Ереван “азербайджанской землей” – такая несусветная чушь, что даже псевдонаучные попытки выдать великого персидского поэта Низами Гянджеви и многих других деятелей персидской культуры за достояние все того же азербайджанского народа, которого в их времена и в помине не было, уже не кажутся чем-то экстраординарным.
Но если бы речь шла только об историческом мародерстве, Бог с ним. С бакинскими “историками” нам с вами к такому не привыкать, они давно подобными фальсификациями занимаются. Беда в том, что Г. Алиев совершенно цинично заявил притязания на территорию соседнего государства. Тот факт, что у него на это нет абсолютно никаких ни исторических, ни международно-правовых оснований, значения не имеет. Он поступает так же, как когда-то мусаватисты, территориальные притязания которых даже большевик Г. В. Чичерин считал вздорными. Тем “вздумалось”, по словам советского наркома, “заявить претензию” на армянские области, и этому, уже в наши дни, тоже вздумалось покуситься на Ереван, а также Зангезур и другие армянские территории. Выдержит ли хрупкая конструкция СНГ столь наглое покушение одного своего члена на территориальную целостность другого? И не пора ли России задуматься над тем, как оградить ее стратегического союзника в лице Армении от разыгравшихся аппетитов пантюркистов?
Видимо, понимая всю абсурдность своей позиции, Г. Алиев решил подкрепить ее повторением не менее абсурдных обвинений в адрес армян, дабы привлечь на свою сторону симпатии мирового общественного мнения.
Не придумав ничего оригинального, он снова заговорил о том, что в феврале 1992 года “армяне учинили невиданную расправу над населением города Ходжалы”, который якобы “был стерт с лица земли”, а “тысячи азербайджанцев” истреблены или попали в плен. О том, как и зачем эльчибеевские провокаторы провернули эту анти-муталибовскую операцию, принеся в жертву несколько человеческих жизней, подробно рассказал сам экс-президент Азербайджана Аяз Муталибов в интервью “НГ”, опубликованном 2 апреля 1992 года. Может, стоит снова напечатать этот материал, дабы положить конец бессовестному человеконенавистническому вранью бакинской пропаганды? А если в двух словах, то “городом” Ходжалы был только по названию, скоропалительно присвоенному нескольким домам, которые азерские власти срочно построили вокруг взлетной площадки, чтобы лишить Степанакерт своего аэродрома. Кстати, дома эти, в общем-то говоря, целы и никто их не собирается стирать с лица земли. Но негде там было разместиться “тысячам” людей. Сотни две -пожалуй. Чуть больше, чуть меньше, но не тысячи, придуманные, чтобы поразить легковерных иностранцев. И самому Муталибову тогда доложили, что “в Ходжалах всего несколько человек погибших”. Несколько, а не тысячи!
Жители поселка при аэродроме были заранее предупреждены, что карабахцы будут брать аэродром под свой контроль. И желавшим уйти карабахцы дали уйти, как они делали и в дальнейшем каждый раз, когда отбирали у азеров тот или иной населенный пункт или район. Причем давали уходить не только гражданскому населению, но даже обращенным в бегство вооруженным аскерам, то есть доблестному воинству Азербайджанской Республики. И в Ходжалы по беглецам стреляли, скорее всего, не Карабахцы, а азербайджанские солдаты. То ли потому, что был туман и ночная темнота, то ли еще почему. И скальпы, демонстрировавшиеся по телевидению в репортажах из Агдама, снимали с трупов отнюдь не карабахцы, которых там тогда не было, ибо Агдам находился полностью под азербайджанским контролем.
Незадолго до алиевского указа на авансцене вдруг появился некто Низами Бахманов, числящийся на должности главы давно уже не существующей азербайджанской общины Карабаха. И этот деятель ничтоже сумняшеся вновь заговорил о “вспоротых животах беременных женщин, скальпированных стариках, расстрелянных в упор детях с выколотыми глазами”, которых он якобы видел в Ходжалы, хотя после изгнания оттуда азеров он там ну уж никак побывать не мог (см. “НГ”, 12.03.98). Всякому непредвзятому наблюдателю совершенно ясно, что это абсолютно не похоже на почерк карабахских войск. Подобные чудовищные зверства творили как раз азеро-турецкие погромщики в Сумгаите в 1988 году и в Баку в январе 1990 года, вдохновляясь преступным опытом своих турецких предшественников, которые “прославились” дикими армянскими погромами и при недоброй памяти султане Абдул Гамиде, и при изуверах-младотурках, особо отличившихся в 1915 году. Г-ну Бахманову и его шефу Г. Алиеву не мешало хотя бы прислушаться к признаниям находившегося в феврале 1992 года у власти в Баку Аяза Муталибова, который честно сказал корреспонденту “НГ”: “Я не думаю, чтобы армяне, очень четко и со знанием дела относящиеся к подобным ситуациям, могли позволить азербайджанцам получить изобличающие их в фашистских действиях документы”.
В этой работе мы познакомим читателя с рядом поучительных приемов разведки в прошлом, особенно с современными приемами иностранных разведок и их троцкистско-бухаринской агентуры.Об автореЛеонид Михайлович Заковский (настоящее имя Генрих Эрнестович Штубис, латыш. Henriks Štubis, 1894 — 29 августа 1938) — деятель советских органов госбезопасности, комиссар государственной безопасности 1 ранга.В марте 1938 года был снят с поста начальника Московского управления НКВД и назначен начальником треста Камлесосплав.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Как в конце XX века мог рухнуть великий Советский Союз, до сих пор, спустя полтора десятка лет, не укладывается в головах ни ярых русофобов, ни патриотов. Но предчувствия, что стране грозит катастрофа, появились еще в 60–70-е годы. Уже тогда разгорались нешуточные баталии прежде всего в литературной среде – между многочисленными либералами, в основном евреями, и горсткой государственников. На гребне той борьбы были наши замечательные писатели, художники, ученые, артисты. Многих из них уже нет, но и сейчас в строю Михаил Лобанов, Юрий Бондарев, Михаил Алексеев, Василий Белов, Валентин Распутин, Сергей Семанов… В этом ряду поэт и публицист Станислав Куняев.
Статья посвящена положению словаков в Австро-Венгерской империи, и расстрелу в октябре 1907 года, жандармами, местных жителей в словацком селении Чернова близ Ружомберока…
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.