Статьи и интервью, 2007 г. - [47]

Новая избирательная система в 1990-е годы оказалась куда более жесткой, принудив сначала партии укрупняться, а затем сведя все многообразие мнений и позиций к двум лагерям - «левому» и «правому», куда вынужденно сбились все партии. Если Берлускони не может формировать свою коалицию без участия крайних националистов, не скрывающих, что являются преемниками Бенито Муссолини и его фашистского движения, то Проди нуждается в голосах Rifondazione, а само руководство Rifondazione должно учитывать интересы различных внутрипартийных группировок, включая и радикальные.

При распределении депутатских мандатов лидеры Rifondazione, настроившиеся на «конструктивную работу» в правительстве Проди, предпочли избавиться от радикалов в парламентской фракции, компенсировав их почетными, но гораздо менее влиятельными местами в сенате. Кто же знал, что правительственное большинство в верхней палате окажется столь шатким! Теперь судьба Проди при каждом голосовании решается двумя или тремя сенаторами.

Надо отдать должное выходцам из Democrazia proletaria, они терпели несколько месяцев. В конце концов, уважение к партийной дисциплине является частью марксистских убеждений. Но, как назло, правительство Проди ничем не отличалось от правительства Берлускони, с которым так яростно боролись коммунисты чуть более года назад. Преемственность очевидна по всем направлениям. Единственным заметным отличием является решение об отмене приватизации воды. Правда, эту приватизацию и так саботировали почти все муниципалитеты, не только левые. Но и данное решение сформулировано крайне половинчато, оставляя возможности для последующего пересмотра.

Население Италии голосовало против правительства Берлускони не потому, что личность предыдущего премьера народу так уж сильно опротивела. Вообще-то, импульсивный, склонный к скандалам Берлускони гораздо интереснее и по-человечески симпатичнее безликого бюрократа Проди. Или, например, соратница прошлого премьера Алессандра Муссолини - острая на язык и привлекательная женщина (жаль только, происхождение подкачало!). Нет, итальянцы голосовали за смену власти не потому, что хотели видеть новые лица в телевизоре, а потому, что надеялись на смену курса. Им надоели приватизации, их разозлило систематическое сокращение социальных льгот, они не видели ничего хорошего от политики, направленной на сдерживание заработной платы, им не нравилось, что итальянских солдат отправляют на край света в Афганистан защищать стратегические интересы США в Средней Азии.

Короче, страна хотела перемен и именно из-за этого голосовала (хотя и не очень уверенно) за Проди. А правительство Проди твердо настроено было ничего не менять, продолжая политику и идеологию правых, которые оно вполне разделяло.

С предыдущим кабинетом Проди такое уже случилось. После первого правительства Берлускони, довольно быстро провалившегося, итальянцы избрали Проди, который продолжал тот же курс. В тот раз Rifondazione составила часть «левого парламентского большинства», но в правительство предусмотрительно не вошла, предпочитая не компрометировать себя в глазах избирателей. Ведь за новую компартию голосовали те, кто наиболее остро чувствовал несогласие с подобным курсом.

В конце концов терпение сторонников Rifondazione лопнуло, и партия отказала в доверии правительству во время очередного парламентского голосования. Конечным итогом этого были крах кабинета Проди и возвращение Берлускони.

И вот опять, казалось бы, все повторяется с неприличной точностью. Про deja vu итальянской политики на Западе писали многие комментаторы. Однако есть одно отличие, совершенно принципиальное. Активисты и сторонники Rifondazione на сей раз испытывают такое же отвращение и разочарование, как и ранее, они по-прежнему требуют отзыва итальянских войск из Афганистана и прекращения антисоциальной политики (что, собственно, и подтолкнуло бунт сенаторов). А вот партийное руководство теперь благополучно вошло не только в парламентское большинство, но и в правительство. И совершенно не собирается отказываться от этого комфортабельного положения.

Давно известное правило буржуазного общества: если коммунисты или социалисты создают слишком много проблем, им надо дать несколько министерских постов, и они тут же успокоятся. Нет даже нужды уступать сколько-нибудь значительные кабинеты. Обычно бывает достаточно нескольких должностей в министерствах культуры, образования или социальной защиты. Пусть сами оправдываются перед разъяренными пенсионерами, интересующимися, куда делись их льготы.

Метод срабатывает не всегда. В Норвегии, например, Социалистическая левая партия, будучи меньшинством в коалиции, фактически заставила большинство принять и даже исполнять свою избирательную программу. Социал-демократы перед выборами публично каялись перед народом за прежние уступки либералам, а социалисты настаивали: если не будет резкой смены курса, зачем нам менять правительство? Если приватизация и отмена социальных льгот - требование правых, пусть правые эту политику и проводят. А наиболее популярный лидер социалистов молодой Аудин Лисбаккен публично отказался от правительственного поста, чтобы присматривать за «своими» министрами со стороны. На то и щука в реке, чтобы карась не дремал.