Статьи и интервью, 2001 г. - [66]

«Структурные реформы», проведенные по рецептам Международного валютного фонда, повсеместно привели к росту нищеты и одновременно антизападных настроений. Мы жалуемся на МВФ и наших «радикал-либералов». Но то, что творилось в России, покажется мелким хулиганством по сравнению с тем, к чему привели аналогичные реформы в странах третьего мира. У нас, по крайней мере, не было массовых голодных смертей.

Протест нуждался в идеологии. Радикальный ислам заполнил вакуум. Демократическим социалистам надо доказывать, что у них есть альтернатива, которая не повторит неудачный опыт СССР и которая, тем не менее, реальна. Проповеднику политического ислама ничего не надо доказывать. Ислам просто есть, и его традиционные ценности противостоят логике наживы (как, впрочем, и ценности любой традиционной религии). Чем больше нищих и униженных, тем больше становится аудитория «исламистов».

Но это на Востоке. На Западе были свои резоны для того, чтобы провозгласить «столкновение цивилизаций» лозунгом дня. После двух мировых войн, фашизма, бомбардировок Дрездена и Хиросимы говорить о преимуществах западной цивилизации было как-то неудобно. Колониализм считался позором Европы. Киплинговское «Бремя белого человека» цитировали лишь как пример реакционной идеологии. Но с крахом СССР все изменилось.

С окончанием холодной войны без дела остались не только военно-промышленный комплекс и оборонный истеблишмент Запада, но и масса политиков, идеологов, экспертов, прямо или косвенно обслуживавших эту систему. Нужен был новый враг, борьба с которым позволила бы всем этим милым людям и дальше есть свой заслуженный хлеб.

Поиск врага имел и другой смысл. Общая борьба консолидирует общество. В годы холодной войны консолидация западной демократии происходила под лозунгами антикоммунизма. Но коммунизм был не только внешней угрозой. Он апеллировал к идее социальной справедливости. А потому успешно нейтрализовать его правящие классы Запада могли лишь ценой серьезных социальных уступок. Нужен был социальный компромисс - сильные профсоюзы, высокие зарплаты, полная занятость, субсидии бедным, общедоступное образование и т.д. С крахом СССР все это теряет свой смысл. Если капиталу ничто не угрожает, зачем все эти уступки?

Начинается демонтаж «социального государства». Миллионы иммигрантов прибывают на Запад не только для того, чтобы делать работу, на которую не идет «коренное» население, но и для того, чтобы конкурировать на рынке труда, снижая заработную плату. Конфликт обостряется, достигая пика в 1999-2001 годах, когда выступления антиглобалистов потрясли Сиэтл, Прагу, Квебек и Геную.

Вот тут-то и обнаруживается, что «столкновение цивилизаций» - очень своевременная идея. Можно опять консолидировать общество против внешнего врага. Причем без каких-либо социальных уступок.

Если после Второй мировой войны консолидация западного общества происходила на прогрессивных позициях - социальный компромисс, расширение демократии, то теперь - на реакционных. Никаких социальных уступок внутри стран Запада не требуется. Враг - внешний. А главное - враг «непонятен». Он не только говорит на другом языке, но и живет по другой логике. Абсолютное зло «исламизма» оправдывает любое проявление «относительного» или «меньшего» зла в рамках «гуманной европейской культуры». Миллионы иммигрантов автоматически оказываются как бы вне общества.

Русское счастье

Можно сказать, что на сей раз против обыкновения России повезло. Мы не оказались непосредственно втянуты в конфликт. Но везение это относительное. Ибо новая война США на Востоке направлена против интересов России почти в той же мере, что и против террористов.

Более того, террористы подчас существуют только в отчетах военных и воображении публики. Достаточно сказать, что в списке исламских террористов, против которых будут направлены удары, оказалась такая организация, как «Моджахедины иранского народа» - группировка, которая в 80-е годы воевала ПРОТИВ установления исламского режима в Иране, а затем была разгромлена и сегодня представлена преимущественно интеллектуалами в парижских кафе.

Между тем наращивание американских сил в Средней Азии совершенно реально. Чем сильнее американское влияние, тем слабее российское присутствие. США обладают в десятки раз большими средствами - финансовыми и военными, чем Россия. Единственное утешение, что американцы приходят в регион, чтобы поддержать антидемократические, репрессивные режимы. Диктатуры в Узбекистане и Туркмении не будут держаться вечно. Ответом на бесправие и нищету будет протест. Может быть, лучше, если выступления против местной власти в Средней Азии будут проходить под антиамериканскими, а не антирусскими лозунгами.

Политика США в регионе неизбежно спровоцирует многочисленные внутренние конфликты, восстания и гражданские войны. Жертвами их станут миллионы людей. От Узбекистана до Пакистана правительства при поддержке США окажутся втянуты в кровавое противостояние с собственными народами. Похоже, Буш решил воплотить в жизнь идею Ленина: превратить империалистическую войну в войну гражданскую.