Старт в пекло - [9]

Примером «ухода» в кавычках за лесами может служить нынешняя Московская область. Уже больше 70 лет мы проводили в лесах санитарные рубки, рубки ухода, ядохимикатами защищали леса от вредителей и болезней и никак до хорошего состояния довести не можем. Леса становятся все хуже и хуже. Редколесье, мелколесье, захламленность. Срубленную и брошенную древесину можно увидеть в любом квартале.

Пртивоположностью московским являются леса Финляндии. Кто бывал там свидетельствует: если ориентироваться на древесинопользо-вание, то леса Финляндии являются образцом. Но с экологической позиции нужно признать, что лесов в Финляндии нет, так же как не было природы в Англии в 1852 году, когда ее посетил Иван Александрович Гончаров. «Про природу Англии я ничего не говорю – какая там природа! Ее нет, она возделана до того, что все растет и живет по программе. С деревьями, с травой сделано тоже, что с лошадьми и быками».

Так, может, вспомнив И.А.Гончарова, пора остановиться, задуматься? И не диктовать Природе, а начать учиться у нее. Лесоводы жалуются, что развелось много лосей, что они поедают (уничтожают) лесные культуры не только сосны, но и ели. Даже взрослые деревья обгладывают голодные лоси. Товарность насаждений снижается. Лесному хозяйству Московской области лоси ежегодно наносят ущерб в 300 тысяч рублей. И такое положение не только в Московской области. Съев все, что можно, в лесах Карелии и Мурманской области, лоси идут в Финляндию. За переход границы их стреляют. И число застреленных в Финляндии лосей больше, чем мы отстреливаем по всей стране, регулируя их численность. Предлагается уменьшить число лосей до оптимального. Оптимального числа никто не знает потому, что лоси придут из Ярославской, Ивановской, Владимирской, Тульской, Рязанской, других областей.

А ларчик открывается просто. Мы уничтожили в лесах волка. Зачем? Какой вред они приносили лесам? Исчезли рыси, медведи. А между прочим, Серафим Саровский, стоя на камне, молясь за Россию, половину своей дневной краюхи хлеба отдавал приходившему к нему медведю. Восстановив, заполнив утраченные, точнее уничтоженные экологические ниши, перестав наперекор природе из смешанных лесов делать хвойные, мы дадим возможность лесу самому справиться со своими бедами.

Думая о будущем лесов, необходимо остановиться на правовых аспектах лесопользования. При различных формах пользования лесами собственником их должно оставаться государство. Классик науки о лесе Г.Ф. Морозов сказал: «Лес должен принадлежать государству и последнее должно быть хозяином в нем». Леса могут сдаваться в пользование без права собственности, с осуществлением непрерывного государственного контроля за ведением лесного хозяйства. Петр Великий, кстати, лесами правил сам. В частновладельческие леса он снаряжал казенную стражу и не разрешал лесовладельцам в собственном лесу рубить на дрова то, что годно на дома, и рубить на дома корабельный лес. Правительственная опека над частными лесами существовала до 1782 года. Указами того года леса частных лесовладельцев были изъяты из ведения лесного управления: императрица Екатерина II предоставила частновладельческие леса их владельцам, рассчитывая, что радетельные помещики сами озаботятся сохранением своих лесов в собственную и потомства их пользу. Уже через полгода (!) после издания этого указа Адмиралтействколлегия доносила Сенату об усилившихся порубках дубового леса.

Негативное влияние на леса уже ныне оказывали приватизация, бартерные сделки, последовательная ликвидация Госкомлеса СССР, Минлесхоза РСФСР, разрешенные и неразрешенные перерубы расчетных лесосек, несовершенство технологии рубок, несовершенство машин и механизмов, диктат местных властей, различных совместных предприятий, концернов и корпораций.

За годы перестройки и перехода к рынку лесам нанесен экологический ущерб, сопоставимый с нанесенным за все время правления царей и годы Советской власти, вместе взятые. Леса потеряли возможность в полной мере выполнять свои традиционные экологические функции.

Для того, чтобы спасти леса от полного истребления, нужно упорядочить управление лесным хозяйством. Лесную службу страны должна возглавлять высшая исполнительная власть государства в лице Президента, который в присяге обязан давать клятву народу о сохранении лесов и раз в году отчитываться о состоянии лесов. Вместе с тем ни сам Президент, если он не специалист-лесовод, ни любое другое должностное лицо, в том числе депутаты, не должны вмешиваться в конкретные вопросы лесного хозяйства. Воссозданием лесов и их эксплуатацией пусть занимается Министерство лесного хозяйства или Комитет по лесу, находящиеся в непосредственном подчинении Президента, Министр лесного хозяйства или председатель лесного комитета, являющийся членом Правительства.

Такое управление соответствовало бы историческим традициям России. Ведь Петр Великий, повторим, лесами ведал сам.

Когда начался перестроечный беспредел в лесном хозяйстве России, народ, научная общественность, в ту пору еще не затюканная демократами, помня, что в советские времена к их мнению худо-бедно, но прислушивались, поднялись было на дыбы. Лично Президенту было направлено резкое письмо. Есть смысл привести его хотя бы частично.