Становление - [29]

Самое главное — чем больше длина волны — тем больше расстояние обнаружения цели, причем пропорционально квадрату длины волны, то есть если волна в два раза длиннее, то дальность повысится в четыре раза — там и проще распространение вдоль поверхности, и меньше влияние атмосферы, и выше ЭПР целей, и менее изрезанная поверхность отраженного сигнала. Сейчас не беру в расчет то, что на более коротких волнах можно построить боле направленную антенну, что несколько сглаживает разницу. Также пока не рассматриваю схемы с накоплением сигнала.

Соответственно, по-началу нам требовались совершенно не те мощности излучения, что были бы необходимы на более коротких волнах и при непрерывном излучении сигнала. И это стало на начальном этапе большим преимуществом для наших работ по радиолокации — быстро полученные первые результаты вселили в людей уверенность в свои силы, дали прочувствовать вкус победы на сложной тематикой, они перестали, ссылаясь на историю разработок в СССР, говорить, что вон сколько работали — и не то что мы, так что куда нам…

Нет, раз мощность пропорциональна квадрату частоты, то уменьшать длину волны — в принципе полезное дело, да и размеры антенны уменьшаются, и ее можно сделать либо компактнее, либо, при тех же общих размерах, получить более острую диаграмму направленности, и тем самым еще повысить дальность. То есть желания ученых и конструкторов СССР работать в дециметровых и сантиметровых волнах были обоснованы. Вот только они не согласовывались с возможностями промышленности.

Ну и выбранная нами импульсная схема тоже не потребовала поддержания больших мощностей излучения со всеми вытекающими.

Что интересно, когда мне начали втирать про постоянку, я даже сначала не понимал — про что они? зачем она вообще нужна? У меня как-то так сложилось, что "радар — это импульс". При этом не мог же я сказать, что "так всегда делали". Когда "всегда"? Не рассказывать же про будущее, где все, ну или почти все РЛС работали на импульсе — про это я помнил чуть ли не из детских книжек. Поэтому пришлось давить авторитетом и начальственным самодурством (да, вопреки собственной же политике), после чего на постоянке остались только самые упертые — не отправлять же их, как Гинзбурга, в окопы, раз разбираются в радиотехнике — глядишь, что-то и получится. А основные усилия мы с моей очень сильной подачи направили именно на импульсные станции.

Многие импульсники, или, как их вскоре начали называть — пульсЫ — по-началу работали с неохотой, но польза от них все-равно была, хотя бы в том, что они все-таки делали расчеты по антеннам, лампам, схемам питания — пусть и чуть ли не из-под палки, но все-таки делали, благо эта работа пригодилась бы и для постоянных схем. К счастью, в это сложное время нашлись энтузиасты импульсных схем, которые и тащили все проекты. Ну а потом, после первых успехов, лед тронулся, и все больше "принужденцев" загоралось энтузиазмом и втягивалось в работы уже не из-под палки, а ради интереса и здорового самолюбия.

А все этот Бонч-Бруевич — ярый поклонник непрерывного метода. Именно после его назначения научным руководителем в ЛЭФИ там на три года прекратились работы по импульсным схемам. Хотя сам же в тридцать втором использовал эту схему при зондировании верхних слоев атмосферы. Странно. Ну да, в тридцать пятом они давали большую засветку из-за самой схемы. Так и работа их шла на дециметровых волнах. Перешли бы на метровые — было бы меньше проблем — все-таки они не дадут засветку от птичьих стай или леса, как случилось при испытаниях. Ну, по-крайней мере — не такую, как дециметровые, у которых длина волны вполне сходна с гораздо большим количеством препятствий — теми же птицами, ветками деревьев…

Даже успехи ЛФТИ по импульсной технике не изменили его мнения. Хорошо хоть ГАУ не стало выплескивать с водой ребенка и заказало работы по дальнейшему развитию их систем. Ну а что? Раз у людей есть результаты, то и надо их развивать. А Бонч-Бруевич… Его слова не отменяют результатов, так что… В общем, ГАУ оказались молодцами, когда не пошли на поводу у авторитета.

Но в итоге получалось, что авторитет Бонч-Бруевича замедлил работы по локаторам. Не только он, конечно, но и он тоже приложил руку. Хотя — многие из научной элиты были за непрерывный метод.

Да и гонка за совершенством… Был ведь радиоискатель Буря — уже в тридцать шестом. Обнаруживал самолеты на десяти километрах, и это на излучении мощностью всего семь ватт и антеннах диаметром всего два метра. Так нет — ГАУ захотело его доработать — вот и не стали перестраивать промышленность еще и на их выпуск.

Нет, был у импульсной схемы один явный защитник — Ощепков. Он предложил использовать импульсную схемы еще в тридцать третьем, но не настоял, поэтому в ЛЭФИ работали над непрерывным локатором. Потом он еще пытался продвигать импульсные РЛС, но в тридцать седьмом попал в дело Тухачевского (технического специалиста! вязать к "делу"!!! удивительно, что вообще хоть что-то умудрялись делать с такими политиканами). В тридцать девятом его выпустили, но радиолокацией не занимался — вроде бы поставили на разработки ИК-техники, но в сорок первом снова упекли — и пока мы его не нашли — то ли хорошо спрятали, то ли…