Становление и первоначальное расселение рода «Homo» - [68]

проникшие в арктическую зону Европы (Pavlov et al., 2004). Археологические исследования последнего десятилетия позволили пересмотреть прежние представления о возможности климатической адаптации древних людей и по-новому оценить границы адапта-бельности человека к холоду. В цитированной выше работе описываются, например, находки в пещере Мамонтовая Курья (Mamontovaya Kurya), расположенной как раз на той широте (66° с.ш.), которую географы часто считают границей Арктики. Материалы этого местонахождения археологи датируют периодом времени 35–40 тыс. лет до современности. Хронологически и территориально близки к этому местонахождению еще несколько стоянок Byzovaya, Zaozerye (58°), Garchi 1 (59°) (мы сохраняем транскрипцию названий, данную в цитируемой статье). Авторы рассматриваемой работы (Pavlov et al., op. cit.) показывают, что в рассматриваемом регионе обнаружены предметы каменного инвентаря, относящиеся как к верхнему палеолиту, так и к среднему. Известно, что период 35–40 тыс. лет до современности в антропологическом отношении был переходным (иди же «смешанным»), что с точки зрения современных представлений об Эволюции человека вполне вероятно и объяснимо. Что касается адаптационных возможностей анатомически современного и неандертальского человека, то и тот и другой прошли длительную и суровую школу приспособления к холоду и были, вероятно, готовы даже к проникновению в арктические области. Мы, возможно, не получим ответа относительно действительной таксономической ситуации в Северной Европе в описываемый период, пока не будем иметь соответствующий костный материал. Его отсутствие может, отчасти, объясняться характером миграций палеолитических популяций в европейской Арктике: вернее всего, это не была стабильная колонизация (substantial occupation), а охотничья миграционная активность «перемежающегося» (intermittent) типа, кстати очень характерная практически для всех ранних этапов заселения Европы.

Выводы.

1. Начало заселения Европы человеком, включая самые ранние эпизоды длительной колэнизации по хорошо проверенным данным приходится на конец верхнего виллафранка (800 тыс. лет назад). Об этом свидетельствуют почти синхронные находки, относящиеся к этому времени: Гран Долина (Испания) и Чепрано (Италия). Недавно поступившая информация о находке фрагмента черепа, относящегося к более раннему периоду (1,3 млн. лет до современности) является «заявкой» на пересмотр принятых датировок первичной дисперсии древнейшего человека в Европу. Т. о. новые находки свидетельствуют скорее в пользу сторонников «долгой европейской хронологии» в споре о первоначальном заселении Европы. При этом намечается определенный компромисс между двумя противоположными позициями исследователей в данной области: возникла гипотеза (Roebroeks), согласно которой северные и южные регионы Европы заселялись в разное время, что необходимо учитывать при выработке хронологических оценок истории раннего заселения Европы человеком.

2. Попытки «углубить» древность момента первого появления человека в Европе на базе исследования фрагмента черепа VM 0 (Venta Micena) до 1,6 млн. лет пока не увенчались успехом. Морфологический, фрактальный и биомолекулярный анализы этой находки дали противоречивые результаты. Модель т. н. «очень долгой хронологии» пока не является общепризнанной, хотя в принципе отдельные редкие посещения Европы человеком в этот период времени не исключаются, о чем свидетельствует прежде всего археологический материал, а также упомянутая выше новая находка антропологов.

3. Первый таксономический диагноз кальвариума Чепрано (Homo erectus) вряд ли окончательно характеризует эволюционную и видовую специфику этой находки, т. к. она не имеет полного видового набора черт азиатских эректусов. Сходство с последними носит общий стадиальный характер и, к тому же, морфологические особенности кальвариума Чепрано можно обнаружить на европейских и африканских черепах эпохи нижнего и среднего плейстоцена. Гипотеза Б. Вуда и А. Тернера относиль-но возможности «обратной миграции» из Азии в Европу в принципе не содержит ничего невероятного и не должна быть отвергнута без дополнительной аргументации. Однако, для подтверждения этой точки зрения данных пока недостаточно.

4. Кальвариум Чепрано трудно сопоставить с синхронной находкой Гран Долина вследствие большой разницы индивидуального возраста, однако некоторые морфологические особенности («противоречивое» сочетание архаичных и продвинутых черт) наводят на мысль о возможной принадлежности этих двух находок к виду Homo heidelbergensis. Оба экземпляра, по моему мнению, принадлежат к ранним формам гейдельбергского человека или, по терминологии испанских антропологов, — к виду Homo antecessor. Тогда гипотеза наличия в нижнем плейстоцене Южной Европы двух разных видов (Н. erectus et Н. antecessor) отпадает.

5. Богатый краниологический и одонтологический материал из раскопок в Гран Долина (Испания) на данный момент дает наиболее убедительное представление о видовом составе и путях миграций древних людей при первоначальной инвазии в Европу: общий предок неандертальца и современного человека возникает в Африке (