Сталинский социализм. Практическое исследование - [63]

Показательно, что признания выходят далеко за пределы предполагаемого масштаба преступления и служат предпосылкой для нового, которое требует совершенно нового взгляда на собственную неправильную позицию. Поэтому изначально возникает вопрос: является ли возможной политическая концепция, которая могла бы мотивировать действия подсудимых?

Такое является возможным. Необходимым условием такой концепции могла бы стать непреодолимая пропасть между режимом и массами; и для того, чтобы мотивировать такую политику, как политика обвиняемых, такая пропасть должна рассматриваться не только как пропасть между высшим функциональным аппаратом и массами рабочих и крестьян, но также как пропасть между коммунистической партией в целом и этими массами.

Такое явление опять же может быть реальным только при обнаружении несовместимых интересов рабочих и крестьян. Необходимо принять полную невозможность контроля производства со стороны рабочих и невозможность контроля над армией рабочим классом. Принятие этой невозможности могло бы означать начало политики саботажа. Исходя из внешнеполитической ситуации нужно было готовиться к признаниям этого типа. Все это представляет собой концепцию, которая была приписана социал-демократам. Тем более что общественная жизнь из-за постепенного увеличения производства резко изменилась. Такая обременительная для революционеров работа по сотрудничеству с капиталистическими сторонами могла бы «как раз» быть работой для одного лица, оплаченного иностранными представителями. Никакого различия в конечном итоге нет, ни для судебного преследования, ни для ответчика. Вы видите только окружение, которое заинтересовано в таких концепциях.

Сомнительно, что Советский Союз в его тогдашнем положении был способен выполнять требования гражданского гуманизма при раскрытии жизненно опасного заговора с контрреволюционными тенденциями. Сам Ленин во время революции, требуя террора, вновь и вновь протестовал против исключительно формального требования соблюдать условия не соответствующего реальному положению дел гуманизма. Речь не идет о физических пытках. Таковые могут быть расценены как невозможное и не требуют разрешения на использование.

Процессы являлись своего рода подготовкой к войне. Уничтожение оппозиции не доказывает, что партия хотела вернуться к капитализму, как предполагали буржуазные газеты либерального характера (“Times”, “Basler Nationalzeitung”, “Manchester Guardian” и даже “Temps”). Это означает, что любое отступление, любое колебание, передышка, смена тактического курса стали невозможны.

Оппозиция лишена опоры, ее предложения должны расцениваться как контрреволюционные, пораженческие, не имеющие перспективы, несмотря на то, что огромное напряжение, конечно, увеличивает внутренние трудности. Троцкий постепенно начал считать распад рабочего государства условием практического действия. Если наступит война, рухнет промышленность, аппарат изолирует себя от масс, Украина, Восточная Сибирь и т. д. должны будут пойти на уступки капиталистическим формам, кулаки получат власть. Набирающие силу антисталинские центры не имеют моральной силы обратиться к пролетариату, и скорее не потому, что эти люди были трусами, а потому, что они на самом деле не имели организационной базы в массах. Нужно признать, что участники процессов рассказали гораздо больше, чем ожидалось. Они послужили в некотором роде инструментами, которые изменили аппарат власти.

После относительно бескровной победы Октябрьской революции такие явления участились. Во время гражданской войны и интервенции обострилось противостояние белого и красного террора. В связи с внутрипартийными конфликтами сдвинулись линии противостояния. Сейчас речь шла не просто об антагонистическом противоречии между сторонниками царского самодержавия, русскими помещиками и буржуазией, с одной стороны, и рабочими, крестьянами и солдатами, с другой стороны. Теперь разногласия возникли между сторонниками Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина и генеральной линией партии. Эта «главная линия» стала пристанищем не только для агентов всех мастей, но и для карьеристов всех типов.

Судебный процесс по уголовному делу троцкистско-зиновьевского центра

Осенью 1932 года по инициативе Троцкого был образован «Объединенный центр», куда вошли Зиновьев, Каменев, Евдокимов и Бакаев со стороны зиновьевцев и Смирнов, Тер-Ваганян и Мрачковский со стороны троцкистов.

Через И. Н. Смирнова сын Троцкого Л. Седов передавал указания по организации индивидуального террора против руководства ЦК ВКП и членов Совета народных комиссаров. В тесном сотрудничестве между этой группой и Смирновым было подготовлено убийство Кирова. В ноябре 1932 Берман-Юрин и Фриц Давид были отправлены в СССР с заданием подготовить убийство Сталина. Террорист Натан Лурье в сотрудничестве с замаскированным под иностранного специалиста агентом гестапо Францем Вайцем готовили убийства Сталина, Ворошилова, Кагановича и Орджоникидзе.

В числе обвиняемых были не только члены внутрипартийной оппозиции в лице Зиновьева и Каменева, но и менее известные последователи Троцкого: Евдокимов, Бакаев, Мрачковский, Тер-Ваганян и Смирнов, а также Дрейзер, Рейнгольд, Пикель, Гольцман, Давид, Ольберг, Берман-Юрин, М. И. Лурье и Н. Л. Лурье. Отправной точкой расследования стало открытое письмо Троцкого, в котором он призвал своих последователей убрать с пути Сталина, то есть убить его. Этот документ был найден у Гольцмана. Партнерами Троцкого в СССР были Зиновьев и Каменев, которые с 1932 года до конца 1933 года находились в ссылке, а с 1935 по 1936 года – в заключении, под контролем ОГПУ. Зашифрованные сообщения передавались Смирновым, который, в свою очередь, получал их от Гольцмана.