Сталинские репрессии. «Черные мифы» и факты - [73]

Также договоры о ненападении имели с Гитлером Литва, Дания, Эстония, Латвия. Считать ли все эти страны союзниками Гитлера? А как следует рассматривать аншлюс Австрии 1938 года, входящий в противоречие с Версальским договором, эту перекройку границ, еще 20 лет назад (снова 20 лет назад!) гарантированных Антантой? Ведь именно этот аншлюс создал плацдарм для нападения на Чехословакию. И как, в конце концов, относиться к самому Версальскому договору 1919 года, перекроившему Европу по живому; к «жадному торжеству победителей», как писали тогда? Ведь именно отсюда пошли все эти территориальные претензии двадцатилетней давности. Напомним, кстати, что современная Польша была образована в период между капитуляцией Германии и подписанием Версальского договора, который и гарантировал ее границы, в том числе «прирезав» к ней 43 тысячи квадратных километров от Германии. Просто затем Пилсудскому захотелось больше – и уже от Советов.

Рассматривать ли совокупность европейских событий 30-х годов как де-факто ликвидацию версальской системы самими странами Антанты – ее гарантами? Тут сразу возникает вопрос – зачем? Зачем фашистского джинна последовательно выпускали из бутылки? Не для тех ли самых действий на восточном направлении, о которых писал Поль Рейно?

Предложим единственно возможный ответ на множество возникших вопросов. Это только СССР был на европейской карте особенным и не должен был вести никакой внешней политики, в том числе и направленной на собственную безопасность. Это только мы должны были жить с закрытыми глазами, не обращая внимания на действия сильных мира сего. А если решались действовать в общепринятых на тот момент рамках, то сразу становились «союзниками Гитлера». Поэтому именно мы разделили с фашистами Европу и дали старт Мировой войне, хотя Европу делили все на протяжении всех 30-х годов, а до этого разделили в 1919-м и практически сразу забыли о данных друг другу гарантиях.

Негоже выбрасывать из истории одни факты в угоду другим, нехорошо превращать ее в конструктор «Лего», из которого что хочешь, то и соберешь – как конъюнктура момента подскажет. Но в логике обвинений со стороны Украины, Запада, либеральной интеллигенции мы априори виновны, агрессивны, тоталитарны – и остаемся такими по сей день. Зато вокруг нас люди сплошь с открытыми лицами, настоящие европейцы – гуляют себе по бульварам, развлекая друг друга приятной беседой, и знать не знают ни о каких войнах, аншлюсах, десятках тысяч замученных пленных и различных пактах. Ну, кроме пакта Молотова – Риббентропа, конечно. Такое, понятно, не забывается. Ведь его подписала Россия-СССР – сосредоточение зла.

Часть 4. Репрессии и современность

Глава 34. Культ личности Сталина: болезнь или объективная особенность общества

Не имеет смысла отрицать культ личности Сталина. Он объективно существовал, с его разрушения начинаются процессы, рассматриваемые в этой книге. Причины его возникновения – отдельный очень важный вопрос.

Ответственность за формирование культа личности традиционно возлагается на советскую пропаганду. Состояние общества того периода определяют как некое затмение, сбой рациональности, говорят, что люди были оболванены.

Хрущевскую программу «оттепели» принято рассматривать как прозрение. При этом та иррациональная любовь, которую по сей день испытывают к Н.С. Хрущеву представители поколения шестидесятников, исключается из анализа. А зря, явление чрезвычайно интересно, его исследование на многое пролило бы свет. Первому секретарю готовы простить и карательную психиатрию, и гонения на Солженицына, и своеобразные отзывы о творчестве абстракционистов. Знаменитые факты биографии Хрущева, такие как поведение на сессии ООН и обещания показать всему миру «кузькину мать», воспринимаются как забавные чудачества. Хотя вряд ли подобное поведение другого политика вызвало бы умиление у любого здравомыслящего человека.

Пора задуматься над природой этого явления, ведь безграничная, на десятилетия, любовь совмещена с некритическим восприятием поступков, вызывающих у той же аудитории резкое отторжение во всех иных случаях. Если население было оболванено при Сталине, что произошло с ним в хрущевскую эпоху? В результате какого воздействия у интеллектуальной элиты общества оказались заблокированы самые элементарные оценочные категории?

К хрестоматийным следовало бы отнести культ личности Брежнева, который без особых внешних свершений формировался в значительной мере именно пропагандой. Показательными являются недолговечность и дискретность эффекта, что позволяет усомниться в роли пропаганды как базиса этого явления.

На сломе советской государственности, казалось бы, обрывается череда формирующихся культов, но при желании их элементы можно видеть в том противоречивом отношении к М.С. Горбачеву, которое существует и сегодня. Ярлык «предатель» не клеят на наемного менеджера, это совершенно иной тип отношений. Можно вспомнить и ту иррациональную любовь, вплоть до обожания, которая вспыхнула в обществе к Б.Н. Ельцину в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века.

Наконец, уже в 2000-х без особых, казалось бы, на то оснований снизу начал формироваться культ В.В. Путина – отчасти как противоположности Ельцина, – чему официальная пропаганда не столько способствовала, сколько не препятствовала. Впоследствии мы наблюдали и более интересный феномен бархатной «передачи» части культовости как партии, так и президенту Медведеву. Не исключено, кстати, что аналогичный метод мог быть применен и в 1953 году – с куда меньшими последствиями для государства. Что, однако, не было сделано в силу ряда как объективных, так и субъективных причин, о которых скажем позже.