Сталинградская битва. От обороны к наступлению - [21]
Боевые действия войск Юго-Западного фронта начались 12 мая 1942 г. переходом в наступление обеих ударных группировок. Наступление развивалось успешно. Советские войска, наращивая натиск, с боями продвигались в глубь обороны противника. Наступающие соединения уже в первый день продвинулись на 10–12 км в глубину вражеской обороны.
Вильгельм Адам, бывший адъютант командующего 6-й армии в своих воспоминаниях писал: «Для нас создалось угрожающее положение. Наносящим удар советским войскам удалось на ряде участков прорвать нашу оборону. 454-я охранная дивизия не устояла перед натиском… Пришлось отвести километров на десять назад и 8-й армейский корпус, так как венгерская охранная бригада под командованием генерал-майора Абта не смогла противостоять наступающему противнику. Советские танки стояли в 20 километрах от Харькова…»[64].
Противник для проведения контратак вынужден был ввести в бой почти все тактические резервы. Вторые же эшелоны 28-й и 6-й армий, танковые корпуса, еще не были использованы. На следующий день наступление возобновилось. В результате двухдневных напряженных боев северная ударная группа отбросила противника на 12–15 км, а южная — на 12–16 км. 6-й кавалерийский корпус прорвал армейскую полосу обороны противника, захватил в тылу врага важные объекты и перерезал некоторые коммуникации[65].
Германское командование предпринимало усилия с тем, чтобы остановить продвижение советских войск. 13 мая он нанес контрудар по войскам 38-й армии генерала К. С. Москаленко. Две немецкие ударные группировки (две танковые дивизии и три пехотных полка) ударом во фланг смешали порядки войск 38-й армии, которые спешно вынуждены были отойти на восточный берег реки Большая Бабка. В результате оголился фланг соседней 28-й армии. Чтобы стабилизировать обстановку, маршал С. К. Тимошенко приказал командующему 28-й армии из состава второго эшелона передать 162-ю стрелковую дивизию и 6-ю гвардейскую танковую бригаду 38-й армии. Однако время было упущено. Выделенные соединения начали выдвигаться только с утра 14 мая. Наступление советских войск стало замедляться. В северной ударной группе продвинулись вперед только соединения 21-й и 28-й армий. На результатах наступления стал сказываться недостаток боеприпасов. Так, в войсках 28-й армии оставалось от 0,2 до 0,6 боекомплекта, а напряжение боя не спадало[66].
Успешное наступление советских войск в течение трех первых дней позволило им прорвать оборону 6-й немецкой полевой армии севернее и южнее Харькова. Соединения фронта продвинулись из района Волчанска на 18–25 км, а от барвенковского выступа — на 25–50 км. Наступление войск левого крыла Юго-Западного фронта поставило в тяжелое положение соединения 6-й полевой армии. Это вынудило командующего группой армий «Юг» просить главное командование сухопутных войск срочно перебросить 3–4 дивизии из состава армейской группы «Клейст» для ликвидации прорыва. Для поддержки войск группы армий «Юг» был перенацелен 4-й воздушный флот В. Рихтгофена (до 700 боевых самолетов)[67].
Военный совет юго-западного направления 15 мая доносил в Ставку, что операция развертывается успешно и созданы необходимые условия для включения в наступление войск Брянского фронта и дальнейшего форсирования операции Юго-Западного фронта. Однако эти прогнозы оказались преждевременными и слишком оптимистичными.
Командование фронта и направления, к сожалению, не использовало сложившуюся к исходу 14 мая благоприятную обстановку: оно не ввело в сражение подвижные соединения для развития первоначального успеха и завершения окружения немецкой группировки в районе Харькова. В результате стрелковые войска заметно истощили свои силы, и темп наступления резко снизился. Вторые эшелоны армий были введены в сражение лишь утром 17 мая. Но время было упущено.
Обе ударные группировки слишком долго преодолевали главную полосу обороны врага. Он успел усилить свои боевые порядки оперативными резервами. Тем не менее советское наступление вынудило немецкое командование изменить план действий своих войск по ликвидации барвенковского выступа.
Германское командование спешно выдвинуло к районам прорыва значительные подкрепления, организовало прочную оборону на тыловых рубежах и завершило перегруппировку своих войск. Советская разведка не смогла выявить приготовления противника к нанесению удара. 17 мая неприятель перешел в наступление из района Краматорска и Славянска против 9-й и 57-й армий Южного фронта, бросив в наступление 11 дивизий армейской группы «Клейст». Одновременно он начал наступать из района восточнее Харькова и южнее Белгорода против 28-й армии Юго-Западного фронта. Войска 9-й армии оказались не подготовленными к отражению удара. Соотношение сил сложилось в пользу врага. Армия не смогла сдержать мощного натиска.
Уже в первый день наступления немцы прорвали слабую в инженерном отношении оборону 9-й армии, соединения и части которой стали отходить на север и северо-восток. Переход противника в наступление явился полной неожиданностью для командования Южного фронта. Обстановка продолжала ухудшаться. За двое суток противник продвинулся до 50 км и вышел во фланг Юго-Западному фронту, создав непосредственную угрозу тылам его ударной группировки. Командующий Южным фронтом приказал соединениям резерва (кавалерийский корпус и стрелковая дивизия) нанести контрудар по группировке, прорвавшейся в Барвенково. Главком юго-западного направления передал Р. Я. Малиновскому еще один кавалерийский корпус, чтобы нанести контрудар по противнику, наступавшему на Изюм
В монографии анализируется ход перестройки экономики Советского Союза на военное положение с началом Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. в целях ускоренного производства вооружения, боевой техники и других видов материальных средств для обеспечения войск действующей армии. Показан процесс накопления запасов военной продукции и перевооружения соединений и частей Красной Армии. С использованием подлинных архивных документов дан всесторонний анализ военно-экономического фактора в двух наиболее значимых событиях Великой Отечественной и Второй мировой войн — Сталинградском сражении и Курской битве.Военно-исторический труд посвящается 60-летию величайших событий Второй мировой войны: Сталинградскому сражению и Курской битве.Книга содержит таблицы.
Венеция — имя, ставшее символом изысканной красоты, интригующих тайн и сказочного волшебства. Много написано о ней, но каждый сам открывает для себя Венецию заново. Город, опрокинутый в отражение каналов, дворцы, оживающие в бликах солнечных лучей и воды, — кажется, будто само время струится меж стен домов, помнящих славное прошлое свободолюбивой Венецианской республики, имена тех, кто жил, любил и творил в этом городе. Как прав был Томас Манн, воскликнувший: «Венеция! Что за город! Город неотразимого очарования для человека образованного — в силу своей истории, да и нынешней прелести тоже!» Приятных прогулок по городу дожей и гондольеров, романтиков и влюбленных, Казановы и Бродского!
Книга вводит в научный оборот новые и малоизвестные сведения о Русском государстве XV–XVI вв. историко-географического, этнографического и исторического характера, содержащиеся в трудах известного шведского гуманиста, историка, географа, издателя и политического деятеля Олауса Магнуса (1490–1557), который впервые дал картографическое изображение и описание Скандинавского полуострова и сопредельных с ним областей Западной и Восточной Европы, в частности Русского Севера. Его труды основываются на ряде несохранившихся материалов, в том числе и русских, представляющих несомненную научную ценность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.