Сталинградская битва. От обороны к наступлению - [2]
Попытки советского командования нанести ответные удары с переносом военных действий на территорию агрессора, предпринятые им на второй день войны, уже не соответствовали возможностям войск и, по сути, явились одной из причин неудачного исхода приграничных сражений. Запоздалым оказалось и решение о переходе к стратегической обороне, принятое лишь на восьмой день войны. К тому же этот переход происходил слишком нерешительно и разновременно. Он потребовал перенести основные усилия с юго-западного направления на западное, где противник наносил свой главный удар. В результате значительная часть советских войск не столько сражалась, сколько перемещалась с одного направления на другое. Это давало противнику возможность громить соединения и даже объединения по частям, по мере их подхода к району сосредоточения.
Первый год войны выявил существенные недостатки в управлении войсками. Вскрылись серьезные упущения во всех звеньях управления, в том числе и на самом высоком уровне. Это негативно сказалось на ходе военных действий в начальный период войны. Вот как оценивал эту ситуацию начальник генерального штаба сухопутных войск вермахта генерал Ф. Гальдер: «В общем, теперь стало ясно, что русские не думают об отступлении, а, напротив, бросают все, что имеют в своем распоряжении, навстречу вклинившимся войскам. При этом верховное командование противника, видимо, совершенно не участвует в руководстве операциями войск»[1]. Однако дела обстояли не безнадежно. Верховное командование Красной Армии изо всех сил пыталось сохранить устойчивый фронт, наладить управление, локализовать прорывы противника, организованно вводить в сражение резервы и выводить войска из окружения. Но беда в том, что делалось это, как правило, с большим опозданием, зачастую без учета истинного положения на фронте, в связи с чем принимались решения и отдавались приказы, не всегда соответствовавшие обстановке.
1941 год был насыщен политическими, экономическими и военными событиями, к сожалению, драматическими для Советского государства. Упорное сопротивление Красной Армии имело большое значение для срыва гитлеровского плана «молниеносной войны» и для организации обороны Москвы, генеральное наступление на которую гитлеровцы развернули в конце сентября 1941 г.
Благодаря огромным усилиям, стойкости и мужеству жителей столицы, массовому героизму ее защитников, широкой помощи, которая шла к ним со всех концов страны, враг был сначала остановлен на подступах к Москве, обескровлен, а затем в результате контрнаступления был отброшен от стен советской столицы. В развитие этого успеха в декабре сорок первого были также нанесены мощные удары по фашистским войскам под Ростовом и Тихвином. Началось общее наступление советских войск. Под влиянием победы в Московской битве усилилась борьба народных мстителей. В тылу захватчиков активно действовали многочисленные партизанские отряды. Разгром фашистских войск под Москвой и успешное наступление Красной Армии имели огромное военное значение. У стен Москвы занялась заря Великой Победы. Здесь гитлеровцы потерпели свое первое крупное поражение во Второй мировой войне.
Под Москвой немцы не только утратили стратегическую инициативу, но, и это главное, они проиграли свою «молниеносную войну» против Советского Союза. Крах стратегии блицкрига поставил Третий рейх перед перспективой длительной, затяжной войны. Такая война потребовала от его правителей перестройки плана «Барбаросса», нового стратегического планирования на последующие годы и дополнительного изыскания огромных материальных ресурсов. К затяжной войне Германия была не готова. Для ее ведения требовалось радикальным образом перестроить экономику страны, свою внутреннюю и внешнюю политику, не говоря уже о стратегии.
Под Москвой был развеян миф о непобедимости вермахта. Успех под Москвой оказал огромное влияние на дальнейший ход как Великой Отечественной, так и всей Второй мировой войны в целом.
Крайне неблагоприятная фронтовая обстановка лета и осени 1941 г. вынудила руководство СССР срочно организовать и осуществить перебазирование основных производительных сил из прифронтовых и угрожаемых районов на Восток. Вместе с тем предпринятая крупнейшая эвакуация явилась важнейшим звеном перестройки народного хозяйства на военный лад, развертывания в глубоком тылу главной военно-промышленной базы страны. К концу 1941 г. было перебазировано на Урал — 667, в Западную Сибирь — 244, в Восточную Сибирь — 78, в Поволжье — 226, в Среднюю Азию и Казахстан — 308 промышленных предприятий. Сюда переместились предприятия танковой, авиационной, моторостроительной промышленности, промышленности боеприпасов, вооружения, 94 металлургических, 150 машиностроительных заводов, 40 заводов электротехнической промышленности. Вместе с ними прибыло 30–40 % рабочих, инженеров и техников. По неполным данным, из прифронтовой полосы в восточные районы было перемещено 2,4 млн голов крупного рогатого скота, 5,1 млн овец и коз, 0,2 млн свиней, 0,8 млн лошадей, много сельскохозяйственной техники, запасов зерна и другого продовольствия
В монографии анализируется ход перестройки экономики Советского Союза на военное положение с началом Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. в целях ускоренного производства вооружения, боевой техники и других видов материальных средств для обеспечения войск действующей армии. Показан процесс накопления запасов военной продукции и перевооружения соединений и частей Красной Армии. С использованием подлинных архивных документов дан всесторонний анализ военно-экономического фактора в двух наиболее значимых событиях Великой Отечественной и Второй мировой войн — Сталинградском сражении и Курской битве.Военно-исторический труд посвящается 60-летию величайших событий Второй мировой войны: Сталинградскому сражению и Курской битве.Книга содержит таблицы.
В книге анализируются армяно-византийские политические отношения в IX–XI вв., история византийского завоевания Армении, административная структура армянских фем, истоки армянского самоуправления. Изложена история арабского и сельджукского завоеваний Армении. Подробно исследуется еретическое движение тондракитов.
Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.