Сталинградская битва. От обороны к наступлению - [111]

Необходимо иметь в виду, что в тот период на южном стратегическом направлении ощущался недостаток противотанковой артиллерии в войсках. При больших полосах обороны армий (90–120 км) средняя плотность противотанковой артиллерии колебалась в пределах 2–4 орудия на 1 км фронта, что было явно недостаточно.

Сталинградская битва показала, что строительство оборонительных рубежей необходимо вести с глубоким эшелонированием на наиболее вероятных направлениях наступления противника. На этих рубежах, хорошо оборудованных в инженерном отношении, необходимо было обеспечить войскам возможность ведения активных оборонительных действий.

При ведении боевых действий в городе проводились артиллерийские контрподготовки по войскам противника, изготовившимся к атаке. Это обеспечивало нанесение противнику больших потерь, приводило к расстройству его боевых порядков и создавало благоприятные условия для нанесения контрударов нашими войсками с целью сорвать замысел противника.

Опыт Сталинградской битвы в вопросах ведения стратегической обороны был использован и в дальнейшем, в частности в битве под Курском.

В области организации и ведения наступления в стратегическом масштабе Сталинградская битва также дала много поучительного. Например, в решении такой важной проблемы военного искусства, как выбор направления главного удара в стратегической операции, создание необходимой в данных условиях группировки (группировок) сил и средств, а также ряд других.

В конкретных условиях обстановки, сложившейся к осени 1942 г., когда стратегическая инициатива находилась еще в руках противника, советское командование еще не было свободно в выборе направления главного удара. Оно было вынуждено наносить главный удар по наиболее опасной группировке противника, действовавшей в районе Сталинграда. Дело в том, что выход врага к Волге по существу разрывал наш стратегический фронт на две части, затрудняя взаимодействие между группировками советских войск, действовавших на нижневолжском и кавказском направлениях; осложняя вывоз нефтепродуктов из Баку, который являлся тогда основным источником, удовлетворявшим потребности военных сил и народного хозяйства. В этой обстановке разгром врага, вышедшего к Волге, являлся первоочередной стратегической задачей. С другой стороны, нижневолжское направление являлось одним из наиболее уязвимых мест в стратегическом положении противника. Нанесение главного удара в этом направлении позволяло окружить и уничтожить крупную группировку противника, развить наступление на Ростов и выйти на подступы к Донбассу, что создавало реальную угрозу выхода на тылы группы армий «А», действовавшей на Северном Кавказе. И как показал дальнейший ход событий, разгром врага под Сталинградом оказал решающее влияние на изменение стратегической обстановки на советско-германском фронте.

Выбирая направление главных ударов фронтов в наступательных операциях, советское командование исходило из тщательного анализа группировки врага, особенностей его обороны, учета ее сильных и слабых сторон. Нанесение главных ударов фронтов в наступательных операциях в ноябре и декабре 1942 г. по наиболее слабым звеньям в обороне противника (по румынским и итальянским войскам) с дальнейшим развитием наступления во фланг и тыл главной немецко-фашистской группировки, являлось одним из решающих условий успешного выполнения задачи по окружению 6-й полевой и 4-й танковой немецких армий и срыву попыток противника деблокировать свою окруженную группировку.

Опыт Сталинградской битвы учит, как важно для успешного ведения вооруженной борьбы лишить противника возможностей усиливать группировку своих войск на том участке фронта, где происходили решающие события. Это достигалось проведением наступательных операций советских войск на других участках советско-германского фронта. Летом 1942 г. войсками Западного фронта была проведена Болховская и Ржевско-Сычевская наступательные операции. В результате этого немецко-фашистские войска оказались настолько скованными, что вражеское командование не смогло снять с фронта группы армий «Центр» ни одной дивизии, чтобы усилить свою группировку на нижневолжском направлении. Более того, оно было вынуждено усиливать войска группы армий «Центр». В июле-сентябре оно дополнительно передало этой группе 4 дивизии, из них 3 дивизии были сняты с южного крыла советско-германского фронта.

В ходе контрнаступления стратегическое взаимодействие строилось так, чтобы согласовать усилия фронтов для выполнения основной стратегической задачи — разгрома группировки врага, вышедшей к Волге. На других направлениях основные группировки противника были настолько скованы советскими войсками, что немецко-фашистское командование не могло за их счет усилить группу армий «Дон», что существенно облегчило советским войскам достижение крупного стратегического результата в контрнаступлении на Волге.

Сталинградская битва дала ценный опыт подготовки стратегического контрнаступления. В сложившейся обстановке его подготовка требовала длительного времени. Советское командование в данный момент не имело готовых стратегических резервов. Они создавались уже в ходе битвы. Вследствие этого подготовка контрнаступления продолжалась несколько месяцев и проходила в ходе упорного оборонительного сражения советских войск. Данный опыт свидетельствует, что продолжительность подготовки контрнаступления зависит не столько от того, когда было остановлено наступление противника, сколько от наличия и расположения стратегических резервов, а также от времени, необходимого для их сосредоточения и развертывания. Этот опыт был учтен советским командованием при подготовке контрнаступления под Курском, когда заблаговременное сосредоточение стратегических резервов позволило в короткие сроки организовать переход войск в контрнаступление.