Сталин. После войны. Книга 1. 1945–1948 - [30]
«В действительности он старается внушить мысль о неизбежности новой войны. Больше того, он подстрекает к этой войне и именно к войне против Советского Союза… что он высказал в своей речи и что оказалось не чем иным, как планом создания англо-американского военного союза, который требует, по словам Черчилля, особых отношений между Англией и Соединенными Штатами Америки… При этом он откровенно заявляет, что этот военный союз должен быть направлен против СССР… К чему же сводятся предложения Черчилля? Создать англо-американский военный союз, который обеспечил бы англо-американское господство во всем мире, ликвидировать коалицию трех держав и заодно Организацию Объединенных Наций, сделать господствующим фактором в мировом развитии политику силы»[151].
Заканчивалась передовица «Правды» словами о том, что речь Черчилля плохо принята на Западе и вообще для осуществления задуманного «не хватит силенок». Шапкозакидательские нотки в ответ на фактический ультиматум звучали неубедительно. Именно поэтому еще через три дня ответ Черчиллю дает сам Сталин. Его слова в форме интервью публикуются в газете «Правда» 14 марта 1946 года. Сталин отвечает сухо, жестко, по существу. Пользуясь тем, что его ответ на речь Черчилля не может быть замолчан западной прессой, глава СССР старается донести до Вашингтона две вещи.
1. Советский Союз не согласится пойти в подчинение к Западу.
2. СССР не хочет военного конфликта и готов договариваться. Никакой «советской» или «большевистской» угрозы не существует[152].
Интервью И. В. Сталина газете «Правда» 14 марта 1946 года
«На днях один из корреспондентов “Правды” обратился к тов. Сталину с просьбой разъяснить ряд вопросов, связанных с речью г. Черчилля. Тов. Сталин дал соответствующие разъяснения, которые приводятся ниже в виде ответов на вопросы корреспондента.
Вопрос. Как вы расцениваете последнюю речь г. Черчилля, произнесенную им в Соединенных Штатах Америки?
Ответ. Я расцениваю ее как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество.
Вопрос. Можно ли считать, что речь г. Черчилля причиняет ущерб делу мира и безопасности?
Ответ. Безусловно, да. По сути дела, г. Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И г. Черчилль здесь не одинок, – у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки. Следует отметить, что г. Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Г-н Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит г. Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные, должны господствовать над остальными нациями мира. По сути дела г. Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, – в противном случае неизбежна война. Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство гитлеров господством черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство. Трагедия г. Черчилля состоит в том, что он, как закоренелый тори, не понимает этой простой и очевидной истины. Несомненно, что установка г. Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР. Ясно также и то, что такая установка г. Черчилля несовместима с существующим союзным договором между Англией и СССР»[153].
«Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Болгарию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу. В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу, около семи миллионов человек
