Сталин. Кто предал вождя накануне войны? - [15]
А теперь представьте, что было бы сегодня — ведь даже притом, что СССР-Россия именно жертва агрессии, на нас пытаются повесить равную ответственность за развязывание Второй мировой войны. А если бы СССР напал первым в июне 1941-го, сегодня уже подняли бы вопрос о пересмотре итогов Второй мировой?
В ответ резуны пытаются утверждать, что в те годы Рузвельтам и Черчиллям плевать было на общественное мнение своих стран. Однако это не так, не плевали, и Сталин именно на будущее это учитывал. В те годы Рузвельтам приходилось считаться со своим «общественным мнением». И считались серьёзно, ведь Рузвельту пришлось пойти на подставу Перл-Харбора, чтобы переломить мнение населения США, не желающего вступать в мировую войну в Европе…
19 июня по ПрибОВО была отдана директива, в которой ставилась уже конкретная задача:
«1. Руководить оборудованием полосы обороны. Упор на подготовку позиций на основной полосе УР, работу на которой усилить.
2. В предполье закончить работы. Но позиции предполья занимать только в случае нарушения противником границы.
Для обеспечения быстрого занятия позиций как в предполье, так и основной оборонительной полосе соответствующие части должны быть совершенно в боевой готовности.
В районе позади своих позиций проверить надёжность и быстроту связи с погранчастями.
3. Особое внимание обратить, чтобы не было провокаций и паники в наших частях, усилить контроль боевой готовности, всё делать без шума, твёрдо, спокойно. Каждому командиру и политработнику трезво понимать обстановку.
4. Минные поля установить по плану командующего армией там, где и должны стоять по плану оборонительного строительства. Обратить внимание на полную секретность для противника и безопасность для своих частей. Завалы и другие противотанковые и противопехотные препятствия создавать по плану командующего армией — тоже по плану оборонительного строительства.
5. Штарм, корпусу и дивизии — на связи КП, которые обеспечить ПТО по решению соответствующего командира.
6. Выдвигающиеся наши части должны выйти в свои районы укрытия. Учитывать участившиеся случаи перелёта государственной границы немецкими самолётами.
7. Продолжать настойчиво пополнять части огневыми припасами и другими видами снабжения.
Настойчиво сколачивать подразделения на марше и на месте.
Командующий войсками ПриОВО генерал-полковник Кузнецов
Начальник управления политпропаганды Рябчий
Начальник штаба генерал-лейтенант Кленов».
(ЦАМО, ф. 344, оп. 5564, д. 1, л. 34–36. Подлинник. ВИЖ № 5 1989 г. Первые дни войны в документах, с. 48. — http://liewar.ni/content/view/200/3)
Данная директива появилась в ПрибОВО во исполнении приказа ГШ от 18 июня, которым, по всей видимости, ставились такие задачи:
— закончить работы в предполье (на них перед этим была отдельная директива Генштаба, о чём пишет маршал М. Захаров в своих воспоминаниях «Генеральный штаб в предвоенные годы», М.: ACT, 2005 г. с. 218: «За несколько дней до начала войны в этих укрепраионах по указанию округа и в соответствии с директивой Генерального штаба проводились работы по оборудованию предполья в глубину до 35 километров» от границы) — об этом п. 2 директивы ПрибОВО, также Москвой указывался срок окончания работ — «к исходу 21 июня» и давались ограничения: «позиции предполья занимать только в случае нарушения противником границы»;
— ускорить выдвижение дивизий второго эшелона, которые начали движение в округах с 11–15 июня, срок окончания выдвижения первоначально им был указан — «к 1 июля» — об этом п. 6 директивы ПрибОВО, и также Москва меняла срок окончания выдвижения с «к 1 июля» на «к исходу 21 июня»;
— приводить в боевую готовность приграничные дивизии первого эшелона и выводить (отводить) их на их рубежи обороны — об этом п. 2 директивы ПрибОВО, указано также: «Для обеспечения быстрого занятия позиций как в предполье так и основной оборонительной полосе соответствующие части должны быть совершенно в боевой готовности», т.е., части, не приведённые в б/г, не могут «быстро занять позиции в предпольях»;
— привести в повышенную боевую готовность части ПВО округов, в готовность № 2.
Также должен был быть пункт о действиях приграничных войск в случае нападения, и генерал Абрамидзе это показывает: «Ни на какие провокации со стороны немецких частей не отвечать, пока таковые не нарушат государственную границу».
В округа пошла и команда приводить в боевую готовность и авиаполки (о том, как в повышенную б/г авиацию и ПВО 19–20 июня сначала приводили, а потом 21 июня её отменяли, распуская вечером лётчиков по домам, — чуть подробнее в отдельной главе).
Были наверняка ещё какие-то указания округам в том приказе ГШ от 18 июня, возможно, мог быть и не один приказ в эти дни, но пока не опубликуют текст шифровок за июнь 1941-го из архивов шифровального отдела ГШ, выяснить это сложно.
«Странность» опубликованной в Военно-историческом журнале в 1989 году (№ 5) директивы ПрибОВО от 19 июня уже разбиралась в книгах «Кто проспал начало войны?» и «Адвокаты Гитлера». Она заключается именно в отсутствии дат на окончание работ и срока выдвижения частей в «районы укрытия». Дело в том, что в армии, когда ставят задачу подчинённому командиру, указывают срок выполнения какой либо работы или мероприятия. Это требуется даже на уровне Устава. Нельзя ставить задачу без указания срока окончания. Даже в любимом армейском анекдоте «Копать отсюда и до обеда» указан срок — до обеденного перерыва. Но ставить задачу «Отсюда и до упора», с чем сталкивались обыватели, попав рядовыми в армию на плац подметать ломом окурки, нельзя. Иначе подчинённый может выполнять поставленную задачу хоть до Нового года и спросить начальник у него не сможет «за срыв выполнения приказа». Но если на уровне рядовой-прапорщик такие приказы и проходят (чаще для армейской хохмы), то на уровне округов-фронтов такое не допускается — срок должен быть указан.
Существующая вот уж скоро 40 лет основная «Догма» о начале ВОВ, рожденная «Решениями 20 съезда» и «Воспоминаниями» маршала Жукова, гласит — трагедия 22 июня произошла потому что Сталин, «боявшийся» Гитлера (и «веривший» ему!) запретил нашим генералам приводить войска западных округов в боевую готовность, что в итоге привело к тому, что бойцы Красной армии встречали Войну в своих казармах спящими…Однако опубликованные на сегодняшний день документы НКО и ГШ последних мирных дней, мемуары многочисленных участников тех событий (от маршалов до рядовых командиров) позволяют утверждать — за неделю до 22 июня нарком обороны СССР С.К.
На протяжении всей истории России постоянно появляются так называемые «факты», очерняющие нашу страну. При этом доморощенные историки участвуют в этом не меньше западных. Ярый патриот и тщательный исследователь исторических архивов Олег Козинкин пытается разобраться в нагромождении лжи и вранья вокруг событий XX века. Как Гитлера притащили к власти и при чем тут Троцкий? Чего же все-таки «испугался» Сталин 30 июня 41-го и можно ли было «сохранить сотрудничество с Германией»? Действительно ли в СССР была уголовная ответственность с 12 лет, а у крестьян не было паспортов? Автор объясняет «неадекватное» поведение Польши перед Второй мировой войной и рассказывает, кто же все-таки «виноват» в развязывании этой войны.
Перед вами историческое расследование с полной доказательной базой того, что заговор против России реально существует. Кроме того, автора на примерах показывает, как и когда он начал осуществляться.Это — не конспирология. Это — факты.
С нелегкой руки «Виктора Суворова», возглавившего «наезд» на Г.К. Жукова, у «либералов» вошло в моду поливать Маршала Победы помоями: он-де и «грубиян», и «мясник», и солдатских жизней не щадил, «заваливая врага трупами» и посылая бойцов «разминировать ногами». Мало того — теперь Жукова пытаются назначить еще и главным виновником катастрофы 1941 года! Есть ли в этих обвинениях хотя бы доля правды? Почему вражеское нападение застало Красную Армию врасплох и можно ли было остановить Вермахт «малой кровью, могучим ударом»? Если Жуков несет ответственность за разгром РККА в начале войны — почему его не расстреляли, как генерала Павлова? О чем Георгий Константинович умолчал в своих мемуарах? Запрещал ли Сталин приводить войска в боевую готовность? И кто на самом деле повинен в трагедии 1941 года?
Автор этой книги провел собственное расследование о том, почему современные историки, телеведущие и писатели пытаются «переделать» наше великое прошлое, по-другому показать и роль Сталина в Великой Отечественной, и вообще весь ход Войны. В результате огульного очернения тех лет многие стали думать, что «злодей Сталин всё же мечтал и собирался первым напасть на Германию и всю Европу, да Гитлер его опередил». Автор честно и порой очень эмоционально пишет о том, что же действительно происходило в 1941–1945 годах, а также доказывает, что те, кто распространяет лже-информацию по сути являются «адвокатами Гитлера».
Сейчас стало модно переписывать историю Великой Отечественной войны. Результаты победы подвергаются сомнению и нападкам лжеученых всех мастей. Эта книга – честный и аргументированный ответ на все выпады против СССР и тем более – Сталина… В своей работе автор подробно останавливается на вопросе о предвоенном планировании нашего Генштаба накануне войны. Планировала ли Красная Армия нападать первой? Или обороняться? А если держать оборону, то, на каком направлении?Кто несет ответственность за поражение первых дней войны – Сталин или все же кто-то другой? Какие предвоенные планы были в Генштабе, какие фальсифицировались, и что скрывал маршал Победы?!История повторяется, и мы вновь и вновь вынуждены защищать рубежи своей Родины.
Черноморский флот всегда занимал особое место в истории революций и войн, происходивших на территории России в XX веке. Трижды: в 1920, 1941 и 1991 годах — Черноморский флот оказывался на краю гибели. Два раза он быстро возрождался и даже становился сильнее. Как это происходило? Почему мы так мало знаем о подлинных событиях трех войн и трех революций? Возродится ли флот в третий раз? На эти и многие другие вопросы дает ответ данная книга. Издание снабжено картами, схемами и иллюстрациями и будет интересно как специалистам, так и любителям военной истории.
Грязев Николай (1772-18??) — во время Итальянского похода – капитан Московского Гренадерского полка.Впервые опубликовано в сети на сайте «Российский мемуарий» (http://fershal.narod.ru)Полное соответствие текста печатному изданию не гарантируется. Нумерация вверху страницы.Текст приводится по изданию: А.В. Суворов. Слово Суворова. Слово Современников. Материалы к биографии. М., Русский Мир, 2000© «Русский мир», 2000© Семанов С.Н. Сост. Вступ. ст., 2000© Оцифровка и вычитка – Константин Дегтярев ([email protected])
Пилот люфтваффе, командир 7-й, а затем 9-й эскадрильи, участник сражений в окрестностях Парижа Вилли Хейлман рассказывает о боевых буднях немецких летчиков. О том, как немногие ветераны воздушных сражений принимали на себя основной груз войны, участвуя в бесконечных штурмовых атаках под зенитным огнем и «собачьих схватках» с противником, потому что на фронт присылали неопытных пилотов, прошедших обучение всего за несколько недель и почти сразу погибавших в бою. Хейлман анализирует достоинства и недостатки системы учета воздушных побед и подсчета очков для получения наград.
На подступах к столице рейха германское военно-политическое руководство вновь попыталось остановить продвижение Красной армии к Берлину, чтобы затянуть ход военных действий и попытаться склонить наших союзников по Антигитлеровской коалиции к сепаратному миру. Немцы ввели в бой несколько новых по своей структуре и организации бронетанковых и артиллерийских соединений, а впоследствии пытались использовать в сражении недоведенные экспериментальные образцы своего бронированного «чудо-оружия». Также именно в этот период в районе Арнсвальде германские танковые дивизии провели последнее контрнаступление во фланг советским войскам, неумолимо надвигавшимся на Берлин.
В течение года, предшествовавшего беспримерной победе Израиля в Шестидневной войне, арабский мир играл в опасную игру, смысл которой заключался в подталкивании мира к краю пропасти...
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.