Сталин и мошенники в науке - [89]

Спустя точно три месяца, день в день, Муралов отправил длиннейшее послание Сталину и председателю СНК Молотову с описанием планируемых заседаний конгресса и с массой других сведений (писал, что ожидается 900 советских и 600 иностранных участников, что запланировано за советский счет пригласить уже только 70 человек, были указаны стоимости проживания для гостей "по первой категории" и "по второй категории", даны расчеты по расходу средств на ремонт здания МГУ, нескольких других институтов и т. п.). К письму был приложен проект постановления СНК с еще более детализованной сметой расходов, вплоть до длинных таблиц с описанием, сколько и какой бумаги, картона, микроскопов, микротомов и прочего потребуется. Был указан почасовой план работы конгресса. Отдельно был приведен список кандидатов, приглашенных на роли президента, почетного президента и вице-президентов конгресса, а также список советских и западных пленарных докладчиков. Кандидатом в президенты был назван Вавилов, почетным президентом американец Томас Хант Морган, а вице-президентами должны были стать шестнадцать представителей иностранных государств (по одному из страны, причем не названы были по фамилиям только двое — представители Чехословакии и Турции (9)).

Теперь Политбюро должно было все проекты утвердить как поручение правительству, а уж потом СНК оформило бы их в виде своего постановления. Но произошла заминка: на папке с документами о конгрессе появилась объяснительная запись "материалы находятся еще у т. Молотова" (то есть у председателя правительства), потом 29 мая появилась новая запись: "вопрос готовится в СНК", потом еще одна запись: "Есть решение ЦК — на контр[оль] Чернухе" (В. Н. Чернуха — ответственный работник секретариата Политбюро). Ясно, что какое-то высокое лицо или несколько лиц, не оставляя следов, затормозили дело. Было ли вообще принято это постановление в предложенном Мураловым виде и когда, выяснить не удалось. Похоже, что этого не случилось, так как 22 августа 1936 года Муралов отправил еще один многословный документ секретарю ЦК ВКП(б) Кагановичу и зам. предсовнаркома СССР Чубарю, в котором снова описал по пунктам важность проведения конгресса, назвал имена основных советских и зарубежных докладчиков, сказал, что 750 заявок из-за рубежа (вместо 600 ожидавшихся ранее) уже получено и т. д. и т. п. (10).

Реакция на план Муралова последовала быстро: Бауман оперативно подготовил отзыв на мураловский документ и направил его в аппарат Политбюро — Сталину и Молотову. В отзыве ситуация с конгрессом описывалась не столь радужно. Во-первых, вмешательство в научную программу пошло дальше: было заявлено, что "значительная часть советских ученых выступит в качестве докладчиков по основным вопросам", во-вторых, список этих основных докладчиков выглядел уже довольно странно: "академики Лысенко, Мейстер, Серебровский, проф. Левит и др." (11). На первые места тем самым выставили Лысенко и Мейстера, а не генетиков. Затем был отведен абзац рассказу еще об одном "народном выдвиженце" — Цицине. А через два абзаца, отведенных техническим проблемам, начинался длинный разбор политически заостренного вопроса, как ученым на конгрессе обсуждать проблему медицинской генетики, и был сделан упор на то, чтобы руками западных ученых навести "критику расовых теорий":

"При этом необходимо использовать антифашистски настроенных ученых других стран. Эта критика в свою очередь должна явиться одним из средств мобилизации ученых и всей интеллигенции против фашизма" (12).

Так партийцы начали делать то, чего всегда старались избежать ученые — превращать научные заседания в форумы по решению политических задач. Но вопрос о медицинской генетике приобрел в глазах Сталина особое значение, и Бауман не мог не знать этого.

После этого Бауман переходил к тому, какова будет на конгрессе роль Лысенко, и что может произойти вокруг его фигуры. Данный раздел "Отзыва" был на редкость реалистичным. Значит, в недрах ЦК партии хотя бы Бауман отчетливо понимал, что происходит на самом деле в среде ученых и было даже сказано, что многие не вступают в дискуссии с Лысенко только потому, что боятся репрессий:

"В то время, как большинство генетиков СССР и других стран стоят на той точке зрения, что благоприобретенные признаки не передаются потомству, что наследственность определяют гены и их комбинации, академик Лысенко на основе работ Мичурина и своих утверждает о влиянии индивидуального развития организма на изменение наследственных свойств организма…

Созванное тов. Мураловым по нашему поручению совещание генетиков [октябрьская сессия ВАСХНИЛ 1935 года — В. С.] выявило большую страстность разногласий. Все ученые признают заслуги т. Лысенко — его теорию стадийности развития растений и методы яровизации, — но одновременно многие считают его общие генетические взгляды неправильными, противоречащими, по их мнению, современной науке.

Вместе с тем надо отметить, что, будучи по существу не согласными с рядом генетических положений т. Лысенко, часть ученых стремится обойти молчанием эти разногласия, как бы побаиваясь выступать против т. Лысенко, рассуждая примерно так, что т. Лысенко пользуется поддержкой партии и правительства и спорить с ним невыгодно, хотя он и не прав" (13).