Сталин и мошенники в науке - [27]
Роберт Конквест. Большой террор (1).
Заявив публично, что Сталин — неоспоримый лидер философии, Ярославский перешел к критике Деборина и даже слегка заступился за механистов. Деборинцы не раскусили, кто истинный заказчик его речи, словами "богоборца" возмутились и отправили в газету "Безбожник" резкое "Письмо в редакцию", изложив полное несогласие с критикой непрофессионала (2). Они написали, что в недавнем постановлении ЦК ВКП(б) взгляды механистов признаны руководством партии неправильными, а их одобрены, постановление это никто не отменял, значит Ярославскому "следует отказаться от многих своих положений".
Но Ярославский, претендовавший на роль главного прославителя заслуг Сталина и непрерывно общавшийся лично с ним, знал то, о чем деборинцы не смогли догадаться: прежнее постановление Сталин издавал в расчете на то, что Деборин признает его идущим впереди себя, а деборинцы вместо этого уверились в собственном превосходстве. Как только он убедился, что деборинцы не собираются называть его лидером советских философов, постановление ЦК ВКП(б) потеряло для него силу. Деборина теперь надо было свергать с пьедестала, и Ярославскому была поручена именно эта роль. Через пару месяцев "богоборец" снова вышел на трибуну, и гораздо более решительно высказался публично об ошибках деборинцев (3)>{16}.
Этого Деборин снести не смог. Через месяц, 20 апреля 1930 года он ответил Ярославскому на объединенном заседании Института философии Коммунистической академии и Общества воинствующих материалистов-диалектиков. Он категорически отверг нападки на себя. Через несколько дней дискуссию в стенах Института философии продолжили, и теперь Ярославскому возразили те, кто работали с Дебориным бок о бок и активно участвовали под его знаменами в прежних баталиях.
Нападки на Ярославского не могли прийтись по вкусу Сталину. Он ведь всерьез вознамерился заполучить признание как лидер философии, а эти люди не только ему не помогали, а мешали воплотить в жизнь намеченный план. Поэтому нужно было искать новых участников спектакля, разыгрываемого под руководством режиссера Сталина.
Поиски эти увенчались, как уже было сказано, успехом. Митин, Юдин и Ральцевич с энергией принялись за пропаганду величия Сталина как философа и стали обвинять своего институтского учителя Деборина в политических ошибках. Не были они среди самых успешных в учебе, но были крикливыми, а главное достаточно грязными по своим поступкам.
О том, как подло вели себя в то время новые клевреты Сталина, поведал, спустя 30 лет после описываемых мной событий, в письме Н. С. Хрущеву Павел Иванович Шабалкин. Он и большая группа философов были оклеветаны Митином, Юдиным и еще несколькими подобными им типами (Ральцевича Шабалкин не упоминал, потому что усилиями Митина в середине 1930-х годов этого человека посадили и уничтожили, а в 1937 году Митин в журнале "Большевик" (5) назвал Ральцевича "двурушником, врагом народа, умело и тонко скрывавшим свою вредительскую сущность"). Используя установленную Сталиным в стране практику борьбы с инакомыслием, Митин, Юдин и иже с ними стали фальсифицировать обвинения в преступлениях против партии большевиков, совершенных всеми им неугодными и слать доносы в партийные органы. На основании доносов многих арестовали и осудили. Выжив в сталинских лагерях, Шабалкин вышел на свободу и рассказал о преступных деяниях сталинских выкормышей. Вот что он сообщал руководителю ЦК партии в 1961 году:
"Дорогой Никита Сергеевич!
В апреле 1936 года, на 32 году жизни, я был арестован органами НКВД и безвинно отбыл в тюрьмах, лагерях и ссылке 20 лет и 8 месяцев. После полной реабилитации как по партийной, так и по гражданской линиям, в феврале 1957 года я возвратился к месту постоянного жительства больным, искалеченным человеком, инвалидом 2-ой группы.
Конкретными и прямыми виновниками всех моих злоключений являются нынешние академики: Митин М. Б. и Юдин П. Ф., профессоры Константинов Ф. В. и Берестнев В.
Я обвиняю всех этих лиц в клевете, которая послужила поводом для ареста меня органами НКВД и легла в основу всех чудовищных обвинений…
В 1929–1932 годах я учился в Институте Красной Профессуры вместе с Юдиным и Константиновым в одной группе, можно сказать, на одной учебной скамье. Во время учения, особенно в период известной философской дискуссии (1930–1931), мне пришлось резко критиковать недостатки в работе бюро первичной партийной организации Института, секретарем которого был Юдин, а членами Митин и Константинов… Почувствовав, что партийная организация Института выразит им недоверие и изберет в партийное бюро других людей (что и имело место), Митин и Юдин прибегли к помощи Кагановича. Последний дал указание Фрунзенскому райкому партии вмешаться в дела партийной организации и оказать помощь Митину и Юдину. Воспользовавшись этим, Юдин и др. объявили всех, кто их критиковал, "шабалкинской группой", стали таскать этих людей по парткомиссиям, прорабатывать и т. п.
По окончании ИКП философии ЦК партии направил меня на Дальний Восток, где я трудился на партийной работе с 1932 до 1936 года (до ареста)…
Книга была дважды издана на русском языке, переведена на английский, отдельные главы появились на многих европейских языках. Книга высоко оценена рецензентами в мировой литературе как наиболее полное описание истории вмешательства коммунистической партии в развитие науки, которое открыло простор для процветания шарлатанов и проходимцев и привело к запрещению многих приоритетных направлении российской науки. Обширные архивные находки позволили автору коренным образом переработать книгу для настоящего издания, включив в нее новые данные и концессии.
Этнограф и историк Дмитрий Оттович Шеппинг (1823–1895) проводил фундаментальные для своего времени сравнительные исследования славянских мифов с другими индоевропейскими мифологиями, прежде всего балтской, пытался проследить этапы развития славянской мифологии, глубинные взаимосвязи между языком, бытом и художественным творчеством славянских народностей, выявить и осмыслить специфику славянских мифологических представлений.
В начале 1930-х гг. примерно шесть с половиной тысяч финнов переехали из США и Канады в Советскую Карелию. Республика, где в это время шло активное экономическое и национальное строительство, испытывала острую нехватку рабочей силы, и квалифицированные рабочие и специалисты из Северной Америки оказались чрезвычайно востребованы в различных отраслях промышленности, строительстве, сельском хозяйстве и культуре. Желая помочь делу строительства социализма, иммигранты везли с собой не только знания и навыки, но еще и машины, инструменты, валюту; их вклад в модернизацию экономики и культуры Советской Карелии трудно переоценить.
В книге исследуются отдельные вопросы истории Средневекового государства и права Волжской Болгарии. Государство Волжская Болгария было основано болгарскими племенами в начале VIII в. в Среднем Поволжье и бассейне Камы, включало территории современных Чувашской республики, Татарстана, Башкирии, Удмуртии, Республики Мари Эл, Ульяновской, Нижегородской, Самарской и Саратовской, Пензенской областей, просуществовало более пяти столетий и пало в 1236 году в результате разгрома его полчищами татаро-монголов Батыя. Издание может быть полезно студентам, аспирантам, преподавателям юридических и исторических факультетов, а также всем, интересующимся Средневековой истории России и государства Волжская Болгария. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
Первое правовое исследование в отечественной науке, посвященное юридическим аспектам организации и деятельности Парижского Парламента на протяжении всего времени его существования.
Степан Иванович Шешуков известен среди литературоведов и широкого круга читателей книгой «Александр Фадеев», а также выступлениями в центральной периодической печати по вопросам теории и практики литературного процесса. В настоящем исследовании ученый анализирует состояние литературного процесса 20-х – начала 30-х годов. В книге раскрывается литературная борьба, теоретические споры и поиски отдельных литературных групп и течений того времени. В центре внимания автора находится история РАПП.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.
На рубеже 1962/1963 гг. СССР на неопределенный срок отложил проекты заключения германского мирного договора и превращения Западного Берлина в «вольный город». Летом 1964 г. советская дипломатия окончательно перешла от идеи «вольного города» к концепции «самостоятельной политической единицы» Западный Берлин. Теперь острие советской политики было направлено не против позиций США, Англии и Франции в Западном Берлине, а против федерального присутствия в этом городе. После прихода к власти в СССР руководства Л. И. Брежнева советская политика в вопросе о Западном Берлине некоторое время оставалась такой же, как и во время «позднего Хрущева».