СССР Версия 2.0 - [12]

Ну, и где же тут фантастические успехи радикальных рыночных реформ на Западе? Ась? В заднице они. Народ реально беднеет и расслаивается.

* * *

Одновременно идет обособление богатых. «Богатые будут оплачивать из своих все более высоких доходов охраняющую их безопасность частную стражу, тогда как средний класс должен будет довольствоваться опасными улицами, плохими школами, неубранным мусором и ухудшающимся транспортом…» «В наши дни сообщества, обнесенные стенами с запертыми воротами и охраняемые частной полицией, опять стали расти. Если считать многоквартирные дома с частной охраной, то теперь 28 миллионов американцев живут в таких сообществах, и число это, как ожидают, удвоится в ближайшее десятилетие… В Калифорнии есть сообщество со стеной, крепостным рвом, подъемным мостом и устройством «боллард», которое выстреливает трехфутовый металлический цилиндр в днище машины, которую не захотят пропустить. Само слово «боллард» происходит из Темных веков. И хотя это крайний случай, но есть тридцать тысяч сообществ, где индивиды, как в Средние века, отделяют себя от внешнего мира стенами, и охраной…

…Очень скоро оказывается, что эти обнесенные стенами и охраняемые сообщества начинают требовать скидок со своих налогов, так как они не пользуются местными службами, и устраивают налоговые мятежи, требуя сокращения их местных налогов — чем лишают других граждан общественных служб, сохраняя свои хорошо обеспеченные, частные…»

Так пишет Туроу, сравнивая эти процессы с распадом Римской империи, где власть «приватизировалась», а города приходили в упадок.

Получается, что тридцать лет «элита» Запада только тем и занималась, что уничтожала средний класс. Да-да! Средний класс Запада, так заботливо создававшийся в «славное тридцатилетие» 1945–1975 годов. Ибо что есть западный средний класс, в лучшие годы занимавший до 70 % населения некогда развитых стран? Это совсем не только владельцы магазинчиков и вообще представители малого и среднего бизнеса. Нет, это высокооплачиваемые госслужащие, врачи, преподаватели вузов и школ, офицеры, инженеры, квалифицированные рабочие. Средний класс Запада был создан практически на 80 % благодаря государству, которое заставляло капиталистов платить большие зарплаты и социальные отчисления, которое перераспределяло деньги от богачей ко всем остальным, которое на бюджетные деньги проводило многочисленные программы — научные, образовательные, экологические, инфраструктурные, — что создавали миллионы хороших рабочих мест с приличными ставками. Наконец, существование на Западе высокоразвитой и многоотраслевой промышленности позволяло финансировать все это, давая работу тьме-тьмущей людей.

Как только государство стало сбрасывать налоги на богатых, как только оно повело себя не как государство, а как частная корпорация, и принялось закрывать заводы и фабрики у себя дома, перенося их в Китай, так стал исчезать и средний класс. Весь капиталистический эксперимент был нацелен на то, чтобы покончить со средним классом, слишком много о себе возомнившем в 1970-е.

Отсюда — и весьма зримая перспектива краха американского демократического государства, его принципа «один человек— один голос». Глобализация снова выдвигает на повестку дня принцип «выживает лишь сильнейший». Если ты не богат — ты не человек. А это значит, что богатые, обладая реальной властью, произведут ба-альшие перемены в американских политических порядках…

* * *

Да и сами богачи на Западе стали меняться. Особенно ярко оное видно в Америке. О чем мы? Раньше богатые были действительно хозяевами своих заводов-фабрик. Или единоличными, либо семейными, либо акционерами-пайщиками. Но они реально болели за свое дело. Если люди делали, скажем, самолеты, то они посвящали себя авиастроению. Им показалось бы дичью стремление не спасать компанию, если у нее падали показатели, а продать ее к чертовой маме и купить, например, акции компьютерной фирмы. Хозяева зорко следили за наемными управляющими — президентами и вице-президентами. Сами же хозяева входили в советы директоров.

А теперь такая частная собственность… исчезла. Акционеры превратились в держателей акций, жаждущих наживаться на росте их курса. Держателю все равно, какие акции он купил — «Кока-Колы» или компании по переработке фекалий. Главное — чтобы курс их рос. Держатели постоянно продают «частички собственности» (паи) компаний. Они не вникают в то, как идет производство в фирмах, совладельцами коих они вроде бы выступают. С другой стороны, возникли крупные безликие, бюрократизированные «инвесторы»— всякие там пенсионные фонды, паевые, по управлению сбережениями и т. д. Им тоже начхать на то, что делают компании, акции коих они покупают и продают. Главное— росли бы их котировки и дивиденды выплачивались. И если бы, например, акции продавали какие-нибудь наркокартели или африканские рабовладельцы, и были бы они растущими и обильными по выплатам — то и их бы покупали. Такова суть позднего, финансового капитализма. В управление собственно предприятиями все эти глупые держатели и «институциональные инвесторы» не влезают.