СССР. Незавершенный проект - [189]

Немецкий коммунист Вальтер Рюге, проведший 14 лет как «враг народа» вдали от Москвы в своей книге «Плывущие льдины у Енисея» (стр. 16) назвал главным преступлением Сталина следующее: «Для поколений, нынешних и будущих, он хладнокровно линчевал великое видение освобождения труда».

Последствия этих деформаций проявились в уравниловке, волюнтаризме, развитии теневой экономики. И всё это – в условиях, когда капитал оставался доминирующем в мировой экономике. Отчуждение трудящихся от собственности и производства, анонимность собственности, бюрократизация, перерождение в рядах партии и общества привели к деформации политической системы, к кризису в партии и общества. Случилось то, от чего предостерегал Энгельс в «Анти-Дюринге»[341], что «… никому не придёт в голову опошлять современный научный социализм и низводить его до специфически прусского социализма господина Дюринга».

Всё выше сказанное подтверждает, что неправомерно распад СССР, других социалистических стран Европы считать только результатом предательства Горбачёва, неспособностью прежних руководителей. Существовала питательная почва для всякого рода развития в «не туда». Однако и не было фатальной неизбежности разрушения социалистической системы в Европе, последовавшего в силу прежде всего внутренних, а также внешних причин. Сказалось и непоследовательность в попытках экономических реформ, исправления ошибок. XX съезд КПСС, ограничиваясь разоблачением культа личности и общего призыва к возврату к ленинским принципам партийной и общественной жизни, оказался незавершённой симфонией. Волюнтаризм, принятие программы строительства коммунизма в условиях незрелого социализма, застой теоретической работы наглядно продемонстрировали, что дело не просто в смене руководства, а в коренном изменении принципов функционирования общества, экономического и политического механизма. Не был реализован правильный лозунг об органическом соединении результатов научно-технической революции с достижениями социализма. Не были сделаны необходимые выводы из стратегии приспособления империализма к изменившимся условиям.

Сказались потеря реалистического подхода к определению эпохи, социализма, оценки международной ситуации, соотношения сил, роли экономического соревнования и военно-стратегического паритета к изменившимся национальным и интернациональным условиям борьбы за мир, безопасность и социальные преобразования. Извращённо толковалась диалектика национального и интернационального в политике коммунистических и рабочих партий.

Вызовы поискам социализма XXI века

1. Социализм XXI века – вопрос, который стоит на повестке дня и тем самым не является предметом далёкого будущего. Не только в Латинской Америке, но и во многих других странах различные политические силы ищут новые подходы к решению социальных проблем. Вокруг них развернулась широкая дискуссия, в которой востребовано активное, конструктивное и критическое участие всех левых сил.

2. Социализм XXI века не представим без учёта уроков и опыта в развитии антикапиталистической альтернативы XXI века. Левые силы в интересах своей успешной деятельности не могут, как отмечал Маркс, освобождаться произвольно и выборочно от того «обширного багажа» и таким образом и от тяжкого, трагического исторического опыта революционного движения.

3. Необходим чёткий анализ нынешней ситуации в мире и в отдельных странах, тех глобальных вызовов, которые встают на первый план в борьбе за спасение человеческой цивилизации от новых угроз, включая от формирования глобальной неоимперии. Противостоять этим угрозам требует национальных и интернациональных усилий, тесного взаимодействия, развития новых форм и методов борьбы.

4. Сохраняется главное противоречие между трудом и капиталом, в которое на стороне труда втянуто абсолютное большинство населения. Социальный базис антикапиталистических настроений значительно расширился и состоит из самых различных социальных слоев. В наибольшей степени это проявляется в растущем понимании социального содержания борьбы за мир, безопасность и решение судьбоносных глобальных проблем.

5. Во многом по-новому стоит вопрос создания широких движений, союзов, новых форм и методов их взаимодействия с учётом последствий и возможностей информационной революции.

Глава 5. Кто виноват? [342]

К вопросу об ответственности Маркса и марксизма за практики СССР

«Не вызывает сомнений то, что я не марксист»[343].

Одним из центральных для европейской истории является вопрос какую роль Карл Маркс и его теория, названная марксизмом, на самом деле сыграли в русской Октябрьской революции 1917 года и какой является их ответственность в развитии Советского Союза. Сам Маркс был европейцем и марксизм родился в Европе. Однако, благодаря контактам русских социал-демократов со Вторым интернационалом марксизм «дошел» и до страны, которая зачастую не рассматривается частью Европы[344]. И все же именно в России марксизм впервые «пришел» к власти и оформился в государственную идеологию, которая оправдывала все те ужасы, которые пришлось пережить миллионам людей. В одной из самых читаемых в истории книг авторы идеологии чествовались в катехизисной форме.