СССР-Иран: Азербайджанский кризис и начало холодной войны (1941-1946 гг.) - [37]
В новом правительстве министерские портфели распределились следующим образом: Надир Мирза Араста — министр дорог; Анушираван Сипахбуди — министр иностранных дел; Абдул Гасан Наджмул-Мульк — министр промышленности; Гулам Гусейн Рахнума — министр просвещения; Аллахъяр хан Салех — министр юстиции; Ибрагим Зенд — военный министр; Исмаил Мирзибан — министр здравоохранения; Насрулла Эхтушам-уль-Мульк — министр сельского хозяйства; Абдул Гусейн Хажир — министр финансов; Насир уль-Мульк Хидаят и Мустафа Адл — министры без портфелей. 13 мая премьер объявил в парламенте программу нового правительства. Программа, состоящая из 7 пунктов, была в основном посвящена укреплению дружественных отношений Ирана с союзниками, решению экономических, налоговых, бюджетных и т. п. задач.
В связи с формированием правительства во главе с И. Хакими заведующий ближневосточным отделом НКИД СССР С. Сычев писал С. Кавтарадзе, что этот кабинет комплектовался в период обострения борьбы между демократами и реакционерами, англофилами и сторонниками Советов, с вовлечением нейтральных слоев населения. В Меджлисе демократы и народники, фракция «Азади», группа Мосаддыка выступали против Хакими. Они поддерживали более активного Кавама. В то же время хотя в кабинет и попали несколько англофилов, в целом такой кабинет Англию не устраивал[193].
Первым политическим шагом нового правительства было вручение соответствующих нот советскому, британскому и американскому посольствам с уведомлением о необходимости вывода их войск из Ирана. В ноте министра иностранных дел Ануширавана Сипахбуди, врученной советскому послу М. Максимову 19 мая 1945 года, говорилось, что иранцы безмерно рады окончанию войны, а иранское правительство считает своим долгом поздравить доблестную Советскую армию, разбившую и заставившую капитулировать германские войска. А далее, после заверений в дружественном отношении к Советскому Союзу, иранское правительство доводит до сведения посла следующую просьбу: война в Европе официально завершена, а потому отпала необходимость сохранения в Иране особого положения и присутствия советских войск на территории страны. Иранская сторона полагает, что вооруженные силы Советского Союза должны покинуть Иран. Ноты примерно такого же содержания были направлены послам Великобритании и США. Тогда же, 23 мая, посол в Москве М. Ахи вручил текст ноты, полученной от министра иностранных дел А. Сипахбуди, заместителю главы МИД СССР С. Кавтарадзе[194]. Следует отметить, что вопрос вывода иностранных войск из Ирана впервые был поднят после Декларации Объединенных Наций от 9 сентября 1943 года. Когда посол Ирана по инструкции своего правительства 1 ноября 1943 года в Москве поднял этот вопрос, то советская сторона в своем ответе от 15 ноября 1943 года отметила, что «СССР не видит необходимости подвергать изменению соответствующие статьи союзного договора от 29 января 1942 года». Когда же Иран вновь затронул этот вопрос 19 января 1945 года, Советский Союз вновь повторил в точности свой ответ от 15 ноября 1943 года. Досрочный вывод войск был инициирован Великобританией и на Крымской конференции 1945 года. А. Иден заявил: «Нет необходимости ожидать окончания военных действий для того, чтобы начать отвод вооруженных сил, и что отвод должен начаться одновременно этапами, как это могут использовать военные соображения». Это предложение было поддержано госсекретарем США, но Советская сторона уклонилась от обсуждения досрочного вывода войск[195].
Однако политические круги Ирана ошибались, рассчитывая, что СССР так легко покинет северные области Ирана. Победа над Германией способствовала возрастанию аппетитов СССР. Восточная Европа после победной эйфории уже стала объектом советской экспансии, а горячее дыхание холодной войны прежде других коснулось Ближнего и Среднего Востока, в первую очередь всего Ирана и Турции.
В рассекреченных в 1998 году документах личного досье Черчилля ключевым является датированный 22 мая 1945 года план экстренной операции под кодовым названием «Немыслимое», подготовленный объединенным штабом планирования военного кабинета. В плане сформулированы оценка обстановки, цели операции, привлекаемые силы, направления ударов войск западных союзников и их вероятные результаты. Время, когда Черчилль дал поручение разработать план, не указано, но, учитывая сложность его подготовки, характер и объем самих документов, есть основания полагать, что задание премьер-министра было получено военными аналитиками не позднее апреля 1945 года.
Разработчики операции — а это было не что иное, как план развязывания войны против СССР с целью принудить Россию подчиниться воле Соединенных Штатов и Британской империи — руководствовались целым рядом исходных установок, среди которых особенно выделим одну — «начало военных действий 1 июля 1945 года».
Привлеченные к разработке специалисты делали вывод: «а) для надежного и прочного достижения своих политических целей необходим разгром России в тотальной войне; б) результат тотальной войны против СССР непредсказуем, но ясно одно — чтобы выиграть ее, потребуется весьма длительное время».
Представленная на суд читателя книга является результатом научных исследований, ведущихся профессором Джамилем Гасанлы на протяжении долгих лет. Она служит продолжением монографии «Хрущевская “оттепель” и национальный вопрос в Азербайджане, 1954–1959» и охватывает такие вопросы, как формирование политического руководства Азербайджана 1960-х гг., изменения в социально-политической и культурной жизни республики, избавление общества от наследия культа личности Сталина, новые тенденции в литературе и искусстве, процессы, происходившие в творческих союзах, и многое другое.
В книге острой контрпропагандистской направленности на большом фактическом материале авторы показывают современный буржуазный образ жизни, суть американской демократии, прав человека, разоблачают попытки правящих кругов Америки использовать религию в антисоветских целях.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
"Пробираюсь по любимому книжному магазину, проталкиваюсь сквозь покупателей, толпящихся у книжных полок. Вот отдел фантастики — полки и стеллажи уставлены книгами. Десятки знакомых имен, десятки пока не читаных авторов…".
Редко пишут книги о правителях государства, когда они еще находятся при власти. Как правило, такие фолианты, если им суждено попасть на книжные полки, похожи на доморощенный пиар придворных технологов и журналистов. Они в основном о том, какой царь хороший. Книга, которую вы держите в руках, уникальна по истории создания. Она — о царе настоящем, пятом президенте независимой Украины, написанная и выпущенная при его правлении. Книга о Петре Алексеевиче Порошенко. При этом создана книга не писателем, а бизнесменом, политиком и бывшим другом президента Александром Онищенко.
В эту книгу включены 48 статей И. Эренбурга из периодики, в основном московской, киевской и петроградской, не входившие в собрания сочинений и в сборники писателя и не воспроизводившиеся свыше семидесяти лет. Книга отражает настроения большей части русской интеллигенции в годы революции и гражданской войны, показывая прозорливость многих ее представителей. «Первые два года (после революции. — А.Р.)… я разделял взгляды „оборонцев“ и „патриотов“, писал контрреволюционные стихи и фельетоны».И.ЭренбургАвтобиография.
Известнейшая статья профессора, доктора биологических наук Александра Николаевича Студицкого «Мухолюбы-человеконенавистники», опубликованная в журнале Огонек № 11, 1949 года. Рисунки Бориса Ефимова.