СССР-Иран: Азербайджанский кризис и начало холодной войны (1941-1946 гг.) - [193]
Двухтысячный вооруженный отряд Зульфигари вступил в Зенджан. Войска оккупировали город и область. Несмотря на заверения правительства реакционные помещики привели с собой вооруженные банды, что способствовало резне и грабежам. Газета «Азербайджан» в нескольких номерах публиковала сообщения о митингах протеста, проведенных в Миане, Резайе, Салмасе, Маку, Миандоабе и других городах. Священнослужители, купцы, помещики, федаины, представители Демократической партии и все слои населения выразили возмущение действиями реакции и готовность защищать свободу и независимость.
Вступление иранских войск в Зенджан и творимые там бесчинства вызвали серьезную тревогу не только в городах Иранского Азербайджана, но и в Баку. Об этом красноречиво свидетельствует обращение М.Дж. Багирова к Пишевари, Шабустари, Джавиду, Падегану, Гуламу Яхье в самом начале этих событий — 14 ноября. Он писал: «Уважаемые товарищи! Считаю своим долгом обратить ваше внимание на то, что в настоящее время создалась исключительно тяжелая и напряженная обстановка вокруг Азербайджана, какой на всем протяжении демократического движения в Азербайджане не было. Иранская военщина и реакционные круги усиленно готовят создание вооруженных конфликтов на границах Азербайджана и используют все внутренние реакционно настроенные элементы для восстановления прежнего положения в Азербайджане. Чтобы быть готовыми ко всяким неожиданностям и организованно дать отпор врагу, в первую очередь требуется исключительная спаянность и дружба между вами — руководителями. Учтите серьезность создавшегося положения, не забывайте жертв, понесенных азербайджанским народом за свои завоевания. Учтите, что иранская реакция не остановится перед физическим истреблением лучших сынов и дочерей азербайджанского народа. Во имя спасения достигнутых завоеваний и во избежание новых кровопролитий и жертв, как никогда, прежде всего и раньше всего и в первую очередь требуется ваша договоренность между собой. Ваше единство, ваша сплоченность, спаянность, опираясь на которые азербайджанский народ может отстоять свою честь и свободу. Никогда история и азербайджанский народ и его будущие поколения вам не простят, если из-за взаимной недоговоренности вы ослабите силы сопротивления азербайджанского народа. Поймите, что сейчас решается судьба народа и вопрос ваших личных взаимоотношений должен быть отброшен в сторону и все должно быть подчинено интересам общего дела. Курды сейчас могут играть двоякую роль — и в вашу пользу, и против вас. Это зависит от вас, от вашего единства и вашего отношения к курдам, от вашего умения приблизить их к себе. Жду вашего совместного ответа. С братским приветом»[893]. Беспокойство Багирова было не напрасным. Истинная причина послания М.Дж. Багирова крылась в том, что по мере осложнения ситуации ухудшились и отношения между лидерами АДП. В первую очередь это касалось отношений между Шабустари, Джавидом и Пишевари. С.Дж. Пишевари требовал от них большей работы, но их полномочия не позволяли им осуществлять все задуманное Пишевари, и это его возмущало.
В связи с таким положением доктор Джавид 10 ноября встретился с вице-консулом Кулиевым. Джавид попросил сообщить М.Дж. Багирову, что напряженность в отношениях с Пишевари не позволяет ему далее оставаться на посту вали области. Джавид сказал, что ко всем близким к нему людям, и даже к тем, с кем он просто здоровается, Пишевари относится подозрительно, всеми способами терроризирует их, увольняет с работы, и безвинные партийцы от этого страдают. К тому же Пишевари заявил, что Джавид в Тегеране продался Каваму и не защищал интересов азербайджанцев. Однако известно, что в Тегеране Джавид и шагу не мог ступить без согласования с советским послом и сотрудником посольства Али Алиевым. Среди партактива Пишевари хочет создать мнение, что Джавид — человек Кавама и не защищает интересы Азербайджана. 9 ноября Пишевари открыто поставил этот вопрос на партактиве. Джавид заявил: «Он вызвал из районов подчиненных мне чиновников и других на пленум ЦК партии… По вопросам ЦК Демпартии он свои действия ни с кем не согласовывает… На днях Пишевари нанес оскорбление генералу Кавияну. Тот подал в областной энджумен заявление об отставке, в котором пишет, что диктатура Пишевари превосходит деспотизм Реза шаха. Мы с Шабустари уговорили Кавияна забрать свое заявление об отставке».
Далее Джавид заявил: «Я, генерал-губернатор, тоже имел большие возможности для игнорирования Пишевари, но этого не делаю, так как это было бы направлено на игнорирование и подрыв престижа Демократической партии, а Пишевари, злоупотребляя моим искренним отношением к нему, всячески старается меня игнорировать и дискредитировать. Поэтому единственным выходом из создавшегося положения считаю свой уход в отставку».
После ухода доктора Джавида, в тот же день, к Кулиеву явился Падеган. Он рассказал об инциденте между Пишевари и Джавидом, происшедшем 9 ноября на собрании актива, на почве того, что Пишевари несправедливо обвинил Джавида в неблагонадежности. По словам Падегана, «Пишевари действительно создает невыносимые условия как для Джавида, так и для других лиц, состоящих в руководстве. Но они воздерживаются от открытых действий исключительно ради уважения к Старшему (М.Дж. Багирову —
Представленная на суд читателя книга является результатом научных исследований, ведущихся профессором Джамилем Гасанлы на протяжении долгих лет. Она служит продолжением монографии «Хрущевская “оттепель” и национальный вопрос в Азербайджане, 1954–1959» и охватывает такие вопросы, как формирование политического руководства Азербайджана 1960-х гг., изменения в социально-политической и культурной жизни республики, избавление общества от наследия культа личности Сталина, новые тенденции в литературе и искусстве, процессы, происходившие в творческих союзах, и многое другое.
Годы Первой мировой войны стали временем глобальных перемен: изменились не только политический и социальный уклад многих стран, но и общественное сознание, восприятие исторического времени, характерные для XIX века. Война в значительной мере стала кульминацией кризиса, вызванного столкновением традиционной культуры и нарождающейся культуры модерна. В своей фундаментальной монографии историк В. Аксенов показывает, как этот кризис проявился на уровне массовых настроений в России. Автор анализирует патриотические идеи, массовые акции, визуальные образы, религиозную и политическую символику, крестьянский дискурс, письменную городскую культуру, фобии, слухи и связанные с ними эмоции.
В монографии осуществлен анализ роли и значения современной медиасреды в воспроизводстве и трансляции мифов о прошлом. Впервые комплексно исследованы основополагающие практики конструирования социальных мифов в современных масс-медиа и исследованы особенности и механизмы их воздействия на общественное сознание, масштаб их вляиния на коммеморативное пространство. Проведен контент-анализ содержания нарративов медиасреды на предмет функционирования в ней мифов различного смыслового наполнения. Выявлены философские основания конструктивного потенциала мифов о прошлом и оценены возможности их использования в политической сфере.
Водка — один из неофициальных символов России, напиток, без которого нас невозможно представить и еще сложнее понять. А еще это многомиллиардный и невероятно рентабельный бизнес. Где деньги — там кровь, власть, головокружительные взлеты и падения и, конечно же, тишина. Эта книга нарушает молчание вокруг сверхприбыльных активов и знакомых каждому торговых марок. Журналист Денис Пузырев проследил социальную, экономическую и политическую историю водки после распада СССР. Почему самая известная в мире водка — «Столичная» — уже не русская? Что стало с Владимиром Довганем? Как связаны Владислав Сурков, первый Майдан и «Путинка»? Удалось ли перекрыть поставки контрафактной водки при Путине? Как его ближайший друг подмял под себя рынок? Сколько людей полегло в битвах за спиртзаводы? «Новейшая история России в 14 бутылках водки» открывает глаза на события последних тридцати лет с неожиданной и будоражащей перспективы.
Книга о том, как всё — от живого существа до государства — приспосабливается к действительности и как эту действительность меняет. Автор показывает это на собственном примере, рассказывая об ощущениях россиянина в Болгарии. Книга получила премию на конкурсе Международного союза писателей имени Святых Кирилла и Мефодия «Славянское слово — 2017». Автор награжден медалью имени патриарха болгарской литературы Ивана Вазова.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?
Память о преступлениях, в которых виноваты не внешние силы, а твое собственное государство, вовсе не случайно принято именовать «трудным прошлым». Признавать собственную ответственность, не перекладывая ее на внешних или внутренних врагов, время и обстоятельства, — невероятно трудно и психологически, и политически, и юридически. Только на первый взгляд кажется, что примеров такого добровольного переосмысления много, а Россия — единственная в своем роде страна, которая никак не может справиться со своим прошлым.