Сравнительный анализ политических систем - [24]

Бюрократическое авторитарное государство относилось без особого сочувствия к нуждам мелких фермеров, а тем более фабричных рабочих. В течение 60–х годов правительство занималось перераспределением средств из сельского аграрного в городской фабричный сектор. Высокие налоги на землю, низкие государственные закупочные цены на рис и «крутые» цены на поставляемые государством удобрения снижали доходы на селе. Лишь в начале 70–х годов, когда было принято решение повысить закупочные цены на зерновые и снизить цены на удобрения, доходы мелких фермеров увеличились. До 1988 г. основные тяготы, связанные с ускоренной индустриализацией, легли на плечи промышленных рабочих. Вследствие преследований независимых профсоюзов, чинимых полицией и КЦРУ, в них состояло менее 10% рабочих. Права рабочих на заключение коллективных договоров и забастовки были ограничены. Низкая заработная плата, большая продолжительность рабочего дня (составившая в 1987 г. 54 часа в неделю) и отсутствие техники безопасности ухудшали и без того тяжелое положение рабочих. По сравнению с мужчинами у женщин, занятых в текстильной промышленности и на предприятиях по производству электроники, рабочий день был еще продолжительнее, а заработная плата ниже. Плохая вентиляция и освещенность были причиной многих несчастных случаев на производстве. Хотя за рассматриваемый период заработная плата немного возросла, для корейских рабочих она составляла 1/6 заработка японских рабочих и 1/10 — американских. На Тайване, в Гонконге и особенно в Сингапуре почасовая оплата труда была более высокой, чем в Южной Корее. Поэтому рабочие в городах требовали большей открытости политической системы[43].

Как это бывает в типичных бюрократических авторитарных системах, возникло противоречие между высокими темпами развития экономики и замедленным изменением жесткой политической системы. Развитие промышленности, урбанизация и улучшение положения в области образования стимулировали потребность в создании в обществе обстановки большей политической свободы. Однако бюрократическая система оставалась незыблемой. Питая недоверие к массам и не желая идти на открытый конфликт, чиновники направили политический процесс на путь межфракционной борьбы внутри правящей элиты. Группы, выступавшие за более открытую политическую систему, столкнулись с теми, кто не хотел перемен. Разногласия среди чиновников стали решаться методами политического насилия. В конце 1979 г. директор Корейского Центрального разведывательного управления совершил убийство по политическим мотивам диктатора Пак .Чжон Хи. Провал поисков мирного пути урегулирования конфликтов вылился в насилие как способ преодоления бюрократической жестокости.

И все же убийство президента Пака не уничтожило бюрократическое правление. После короткого промежутка времени, во время которого происходила борьба студентов университетов, духовенства, журналистов и представителей различных партий за установление более демократического согласительного режима, генералом Чон Ду Хваном в мае 1980 г. был совершен военный переворот. Полный решимости сохранить военно–бюрократическую систему, он принял ряд репрессивных мер по подавлению оппозиции. Подобно Паку Чжон Хи президент Чон Ду Хван распоряжался властью как единоличный верховный вождь, направляющий военно–гражданскую бюрократию на ускоренное развитие промышленности. Только в 1987 г. оппозиция — студенты, учителя, интеллигенция, менеджеры, профсоюзные активисты, методисты и католики — смогла оправиться от поражения и собраться с силами, чтобы сместить Чона. Всенародные выборы дали возможность избрать нового президента. Но даже в условиях вновь установленной согласительной системы продолжала править олигархия. Чиновники–бюрократы, такие, как армейские офицеры, сотрудники национальной безопасности, гражданские служащие–технократы, сохранили значительное политическое влияние[44].

Заключение

Бюрократическая авторитарная система отличается рядом основополагающих принципов, методов правления и стратегий достижения экономических целей. Метод упорядочения с помощью четкой организации систематизирует процесс принятия политических решений, превращая его в процесс достижения конкретных целей. Практически всегда при индустриализирующемся бюрократическом авторитарном режиме материальные интересы — ускорение экономического развития, повышение эффективности производства и снижение инфляции — преобладают над духовно–нравственными ценностями. Сильное государство отодвигает на второй план политические предпочтения отдельных социальных групп, таких, как промышленные рабочие, беднейшее крестьянство и мелкие торговцы. Технократы и бюрократы жестко ограничивают участие масс в политической жизни. Лидер, стоящий на вершине административной иерархической лестницы, и находящаяся ниже технократическая элита представляют собой коллегиальный орган управления, обладающий всей полнотой власти. Правители для осуществления преобразований в обществе опираются на сильные политические институты: гражданскую бюрократию, военных, полицию, технократов. Ограниченный плюрализм позволяет некоторым группам — ассоциациям бизнесменов, части интеллигенции, студентам и религиозным деятелям — предъявлять собственные требования правительственным чиновникам, последние могут изменить проводимую политику, если их директивы встречают групповое сопротивление.