Сравнительный анализ политических систем - [20]

И в Японии, и в Китае основу культурных связей правителей и управляемых составляли элитарность и патриархальность: женщины оставались в подчинении у мужчин, старшие руководили младшими. Вместе с тем японская система ценностей оставляла за молодыми самураями (бывшими воинами) право становиться чиновниками и бизнесменами — руководителями, обеспечивающими экономическое развитие. Свою лояльность массы доказывали активным служением императору. Считалось, что перед императором все равны; император правил как отец, духовный глава нации, посредник между народом и Богом. Граждане выражали ему сыновью преданность, стремились превратить Японию в богатое и могущественное государство. В отличие от японского императора, китайский монарх не только участвовал в ритуальных церемониях, но и формулировал основные направления государственной политики, от народа ожидалось проявление скорее пассивного повиновения, а не активной деятельности[37].

С поведенческой точки зрения быстрые социально–экономические преобразования Японии эпохи Мэйдзи объясняются тем, что японские правители обладали достаточной волей и властью для проведения в жизнь более радикальной политики. Правящая олигархия, состоявшая из генро (старших государственных служащих), армейских офицеров, чиновников и технократов, действовала как орган коллективного руководства и организовывала массы на участие в национальной модернизации. Всеобщая воинская повинность укрепила военную мощь Японии, в результате чего она одержала победу над Китаем в 1894 и над Россией в 1905 гг. Программы народного образования сделали нацию грамотной, создав возможность повышения рабочими своей квалификации. К 1905 г. школу посещало 90% всех детей. Проводимая экономическая политика способствовала быстрому росту промышленности. В собственности государства находились железные дороги, а также судо–и машиностроительные, чугуно– и сталеплавильные, угледобывающие промышленные предприятия. Часто центральное правительство учреждало такие предприятия, а затем продавало их частным предпринимателям. Большинство из них получало от государства щедрые субсидии, а также защиту от конкуренции со стороны иностранцев. Мощь японского флота способствовала росту экспорта отечественного текстиля. Развитию промышленности и торговли помогало и то, что бизнес облагался меньшим налогом, чем земля. Поощряя использование промышленными фирмами технологий, знаний и новейшей техники ведущих капиталистических стран (США, Великобритании, Франции и Германии), японское правительство помогало процессу развития экономики.

Китайская правящая элита в конце XIX в. не стремилась к проведению политики модернизации. Стратегические решения принимались имперским судом, мандаринами, местной знатью, особенно крупными землевладельцами. Эти олигархи отрицательно относились к западной науке, технологиям и мышлению. Убежденные в том, что Китай олицетворяет собой высшую ступень цивилизации, они противостояли любым попыткам соединить «восточную этику» с западными научными достижениями. Отношение конфуцианских властителей к коммерции было двойственным. С одной стороны, они уделяли большое внимание нормам повседневной жизни: трудолюбию, бережливости. Экономический успех свидетельствовал о сыновней почтительности. Мелкие предприятия, работавшие в области текстильной промышленности и экспорта чая, приносили немалый доход. С другой стороны, приоритетное положение по сравнению с материальным достатком занимали классическое образование, мудрость и этические нормы. Купцы и ремесленники стояли ниже ученых и даже крестьян на иерархической лестнице. Высокие налоги на частный бизнес при низких налогах на землю служили препятствием для капиталовложений. Многие процветающие купцы, остававшиеся в зависимости от помещичьих семейств и государственных чиновников, вкладывали деньги не в промышленность, а в землю и недвижимость. Некоторые вошли в землевладельческую элиту; другие основали учебные заведения, в которых их сыновья готовились к сдаче экзаменов по классике конфуцианства; третьи эмигрировали в Юго–Восточную Азию, где можно было с меньшим риском заниматься накоплением капитала. В отличие от Японии в Китае союз правительственных бюрократов и представителей крупного частного бизнеса, который мог бы ускорить индустриализацию, так и не состоялся. Кроме того, народные массы в Китае играли куда более пассивную роль, чем в тот же период в Японии. Образование могли получить немногие. К концу XIX в. грамотной была лишь незначительная часть населения Китая. Ни школы, ни армия не способствовали повышению социальной мобильности. Всеобщей воинской повинности не существовало. Во время войны беднейшее крестьянство пополняло собой либо армию диктатора, либо бандитские формирования, а отнюдь не профессиональную национальную армию или флот, укрепляющие государственную власть и нацеливающие общество на промышленное развитие.

Индустриализации Японии в эпоху Мэйдзи способствовали благоприятные структурные условия. По сравнению с китайским Династическим государством японское в конце XIX в. обладало большей властью над обществом. Разветвленные правительственные структуры проводили политику модернизации и прививали ценности, главной целью которых были социально–экономические преобразования. Профессионализированная бюрократия, следуя примеру прусской модели ввела централизованный политический контроль. Эти высокообразованные чиновники, закончившие Токийский императорский университет, при проведении той или иной политики ставили во главу угла необходимость добиваться поставленных целей и доскональное знание предмета. Против несогласных с правительственными программами быстрого промышленного развития применялось принуждение со стороны национальной армии и полиции. Когда же министр образования ввел регламентацию школьного обучения и во главе педагогических институтов поставил офицеров, образование приобрело военизированный характер. Забастовки рабочих, требовавших повышения зарплаты, подавлялись полицией. Восстания крестьян, протестовавших против высокого земельного налога, высокой земельной ренты и низких цен на рис, подавлялись при помощи армии. Несмотря на высокую степень централизации и применение насильственных методов, управлению имперским государством не хватало четкой координации. Фракционная борьба приводила к разногласиям в коллективном руководстве, формирующем политику. Генро, ближайшие советники императора, кабинет и аппарат премьер–министра были согласны друг с другом относительно общих целей политики, но часто расходились во мнениях о конкретных средствах осуществления экономических программ. Борьба за власть нарушала единство политического процесса. Имея непосредственный доступ к советникам императора, офицеры армии и флота действовали без всякого контроля со стороны кабинета или премьер–министра. Они даже обладали правом вето при решении кабинетом кадровых вопросов. В последней трети XIX в. центральное правительство приняло ряд программ, расширявших государственную власть и подготавливавших почву для агрессивной внешней политики в Азии. Хотя государственная собственность имела ограниченный характер, имперское правительство осуществляло руководство экономикой. Оно инициировало промышленные проекты, организовывало инвестиционные фонды, создавало инфраструктуру и развивало систему народного образования. Частные предприятия получали выгоду от пользования государственными субсидиями, кредитами, введения протекционистских тарифов, заниженных налогов и стабилизации денежной единицы — эти льготы ускоряли индустриализацию.