Спецнужды и спецслужбы - [4]

Довольно частые реформирования в этом отношении ничего не меняют, только создавая на короткое время для высших руководителей обстановку непривычной нервозности из-за неуверенности в успешном продолжении карьеры.

Которую многоопытные генералы давно научились надёжно профилактировать весьма простыми и проверенными приемами: внешней демонстрацией лояльности первочиновникам государства, публичными клятвами верности им, дружным вставанием по стойке «смирно» при появлении вельмож, чёткими рапортами по уставу на официальных совещаниях и т. п.

Что же касаемо полной самостоятельности спецслужб в сферах своей профессиональной деятельности и вне их, то эти государственные институты следует отнести к категории высшей независимости.

Даже в тех редчайших случаях, когда начинаются расследования каких-то эпизодов деятельности спецслужб специально уполномоченным на то органом (парламентская комиссия, например) установить реальное положение дел невозможно и потому, что существуют законы о гостайне, об оперативной деятельности.

И потому ещё, что в спецслужбах не принято документировать наиболее деликатные указания, действия, мероприятия. А свидетельские показания даже бывших сотрудников, не подкреплённые неопровержимыми документами, имеют какое-то значение только для коллегии присяжных, если дело дойдёт до суда.

Но до суда такому свидетелю очень затруднительно бывает дожить. Тем более, что и самому суду, при рассмотрении подобных дел, проявить объективность и дотошность вряд ли позволят.

Какая может быть зависимость служб госбезопасности от, к примеру, министерства финансов — не перечислят причитающиеся бюджетные деньги?

Но такое не может придти кому-либо из министерских, включая главу ведомства, даже на сильно похмельную голову: спецслужбе уничтожить такого чина не труднее, чем ребёнку раздавить клопа (если здесь что-то и останавливает, то только труднопереносимая вонь).

Даже армейским военачальникам не придёт в голову мысль о применении своих бронетанковых или авиационных подразделений в противоборстве со спецслужбами. Потому, во-первых, что у последних тоже есть свои военные подразделения специального назначения (и специальной обученности и оснащения).

Во-вторых, даже если и случилось такое «боестолкновение», сколь бы ни было оно успешным, военному чину всё равно придётся отвечать за это своей головой (о карьере уже и не речь), как путчисту, применившему военную силу против госоргана без санкции политической власти (и без соответствующего приказа своего командующего).

Известный из истории СССР пример, когда бронетанковые войска в 1953 году блокировали здание КГБ СССР на Лубянке по приказу тогдашнего министра обороны Советского Союза. Г.К. Жукова, имел место по тайной «просьбе» члена Политбюро КПСС Н.С. Хрущёва, действовавшего в сговоре с рядом других высших партийных руководителей.

Всем участникам этого сговора была известна и неизбежная последующая судьба тогдашнего главы всесильной спецслужбы Лаврентия Берии — обязательный арест, скорый суд и расстрел. Без такого финала акции, её участники не решились бы на её проведение, опасаясь обязательного жестокого возмездия.

О какой вообще зависимости спецслужб от какого-то органа государства, включая МВД, прокуратуру (у которых есть достаточно возможностей воздействия в рамках неизбежно возникающих уголовных дел на детей, родственников сотрудников руководителей спецслужб), когда агентурный аппарат, иные источники информации органов контрразведки, госбезопасности постоянно выдают разнообразные сведения о разнообразной противоправной деятельности практически всех видов и уровней должностных лиц государства. Поток таких сведений течёт непрерывно и естественно.

В оперативных подразделениях информация накапливается, систематизируется, анализируется — и ждёт своего времени, когда в ней появится какая-то нужда: то ли характеристику составить на кандидата для выдвижения на серьёзную государственную должность, то ли продать конкурентам компрометирующие данные, то ли выстроить аргументы для понуждения чина к каким-либо действиям и т. п.

Понятное дело, практически все сколь-нибудь значащие во власти люди хорошо осведомлены о таких специфических функциях спецслужб, прекрасно осознавая при этом, что у них такой возможности нет и не предвидится. А потому задирать хвост в боевую позицию и становиться даже в случаях, когда есть для этого формальные основания, желающих нет.

Самое большое, на что могут отважиться наиболее влиятельные вельможи и представители высшего менеджмента, так это опереться на одну из враждующих группировок внутри спецслужб против другой. Неизвестных же, непреходящих противоборств внутри спецслужб и между ними всегда в достатке, важна только более точная и полная осведомлённость о реальной картине.

Есть, правда, одно отрадное для светской публики и весьма досадное для спецслужб обстоятельство: информация, какой бы убойной она ни была в данный момент, в отличие от вечного универсального инварианта — золота — постепенно утрачивает свою «потребительскую стоимость».

Пока с выходом на пенсию должностного лица (даже если он из VIP-ов что ни на есть самый-самый), а уж тем более — с его смертью, всё его досье целиком не превращается по ценности в обычную макулатуру, которая может быть использована только историками спецслужб, либо профессурой их учебных заведений для написания учебных пособий, хранящихся малыми тиражами в спецбиблиотеках под грифами «секретно», «совсекретно».