Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения - [56]

Одной из главных теоретических целей Вебера было выяснение того, каким образом социальные и политические процессы «рационализируются». Культура становится рационализированной в процессе «разволшебствления» взглядов на мир, которое происходит на Западе, процессе, которому Вебер придал универсальное значение. Поскольку его теория деятельности была ориентирована на цель, Вебер рассматривал рационализацию как распространение рациональности целей (целерациональные действия). Рациональное действие означает выбор наиболее эффективных средств для достижения поставленных целей и оценку последствий выбора цели и действий по ее достижению.

Ценностная рациональность, наоборот, включает в себя действия, ориентированные на высшие цели, для нее оценка последствий несущественна. Хотя и такие действия являются рациональными в том смысле, что они тоже направляют и организуют поведение людей, выбор таких целей или ценностей сам по себе не может стать предметом научного анализа, поэтому политика — это сфера борьбы между постоянно конкурирующими высшими целями, «между богами и демонами», причем харизматические лидеры могут создавать новых богов и новые ценности. Профессиональные политики должны действовать на основании «этики ответственности», направленной на учет последствий политических решений и действий, а не на основании «этики убеждения», направленной на абстрактные принципы или высшие цели. Кроме того, «рационализация», по Веберу, приводит к разделению «ценностных сфер», которые никогда не смогут быть воссоединены с помощью разума: искусство, этика и мораль опираются на свою собственную логику.

С точки зрения методологии анализа отметим, что Вебер отвергал позитивистскую философию науки и в то же время призывал к «ценностной нейтральности». Он опирался на неокантианское различение между естественными и гуманитарными науками, или, иначе, между науками о природе и науками о духе, весьма популярное в его время, в немалой степени под влиянием Риккерта. Поскольку социальные действия человека направлены на определенную цель и именно благодаря цели обретают свой смысл, объяснение в социальных науках должны быть связаны с ценностями и идеалами действующих лиц (акторов). В отличие от позитивистов, Вебер считал необходимым элементом социального познания понимание смысла. Это происходит не только на основе интуиции и эмпатии (сопереживания), но и предполагает причинно-следственный (каузальный) анализ. Разумная оценка может стать причиной действия, поэтому всякое объяснение в социальных науках (в том числе в политологии) неизбежно должно включать как причинно-следственную, так и субъективную адекватность.

Для этого он предлагает применение «идеальных типов», абстрагирующих и суммирующих наиболее распространенные черты сложных эмпирических феноменов, даже таких, как «секта», «авторитет», «власть» и «протестантская этика». Веберовские идеальные типы носят не просто описательный или эвристический характер, но становятся целью анализа, позволяя проанализировать различные феномены в разных исторических контекстах.

Вебер использует понятие рациональности во многих значениях, в основном он понимает под ней расчет, интеллектуализацию и личную логику целенаправленных действий. Инструментальный подход к действию воспринимает ценности как данность и вместо них ориентируется на эффективный выбор средств ради достижения поставленной цели. «Железная клетка» рациональности возникает тогда, когда интерес к средствам и инструментам вытекает из поставленных целей, точнее, когда средства (выбор технологии) становятся целью в себе, поэтому метафора «железная клетка» должна пониматься не как внешнее ограничение человеческих действий, а скорее как внутреннее ограничение, встроенное в человеческую личность и человеческий дух.

Таблица 2

Источник: Гидденс Э. Социология. М., 1999. С. 656.

Политические мыслители самых разных ориентаций неоднократно отмечали тенденцию к рационализации жизни, присущую Новому времени. Русский философ и публицист М. О. Гершензон отмечал в связи с этим: «Разум признал себя единственным органом верного знания и на этом основании требует себе единовластия во всех сферах человеческой деятельности»[112]. Такая ситуация порождена громадными открытиями естественных наук и блестящими подтверждениями, которые дает этим открытиям техника. Идея прогресса, вера в прогрессивное развитие человечества, успехи и достижения, главным образом западной цивилизации, обрели статус религии, один из основных догматов которой — «вне знания нет прогресса» или «знание есть сила». Европейский человек, человек «фаустовской культуры», с его потребностью в активном, внешне целесообразном действии, по мысли Гершензона,

«больше всех материальных благ дорожит единством сознания как твердой почвой для деятельности, он не может допустить, что в мире царят два разных закона — рациональный и иррациональный, и так как его обуревает жажда творчества, а творчество возможно только на основании предварительного расчета, то он склонен игнорировать все силы, все явления, которые не поддаются предусмотрению и расчету