Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения - [14]

Гаджиев К. С. Политическая философия. М.: Экономика, 1999. С. 193—194.

Политическая философия и теория предполагают аналитическое исследование идей и доктрин, составляющих политическую мысль. Обычно мы знакомились с ней как с историей политических учений, останавливаясь на теориях ведущих политических мыслителей — от Платона до Хабермаса, рассматривая «классические» тексты в качестве канона. В то же время политическая теория изучает цели и средства политической деятельности, и в этом она уже не может обойтись без нормативных вопросов: «почему я должна подчиняться государству?», «какое вознаграждение будет справедливым?», или «каковы пределы индивидуальной свободы?»- именно здесь происходит соединение политической теории и политической философии. При этом основной интерес политической теории обращен к интерпретации текстов, она выясняет, что именно по данному поводу сказал тот или иной мыслитель, как именно он узаконил с помощью аргументации свой подход, в каком интеллектуальном контексте он писал.

Кроме того, существует также формальная политическая теория. Она во многом опирается на экономическую теорию и занимается конструированием моделей, в основе которых лежат процедурные правила, обычно в отношении рационального поведения сориентированных на собственные интересы индивидов или государств. С помощью математических моделей формальная политическая теория пытается объяснить поведение избирателей, политиков, лоббистов, бюрократов, а также отдельных государств. Так возникли «школы» «рационального выбора», «общественного (публичного) выбора», «социального выбора» и др.

Таким образом, там, где научное исследование создает теорию политических форм (институтов, систем, структур), политическая философия пытается обнаружить отношения сущностей. Например, для политической теории проблема свободы — это теоретический анализ системы конкретных свобод и их институциональных гарантий. Для политической философии это проблема соотношения свобод, их взаимных ограничений — в частности, гарантия осуществления: личной свободы — равенством, равенства — свободой индивидуального развития и т.д.

Отметим, что для того, чтобы описать локальную область знания, скажем политологию, эмпирического и теоретического уровней сплошь и рядом оказывается недостаточно. Необходимо выделить еще один уровень, зачастую нефиксируемый, — уровень философский. Этот уровень содержит общие представления о действительности и процессе познания, выраженные в системе философских понятий. Обратим внимание на то, что в науку теория может войти в таком виде, что она не представляет собой знание в полном смысле этого слова. Она уже функционирует как определенный организм, уже описывает эмпирическую действительность, но в полноценное знание она превращается лишь тогда, когда все ее понятия получают онтологическую и эпистемологическую интерпретацию. Это и есть философские основания той или иной науки. Все три уровня научного знания — эмпирический, теоретический и философский — тесно взаимосвязаны.

Это важно

Онтология — это раздел философии, в котором рассматриваются всеобщие основы, принципы бытия, его структура и закономерности. Онтология выражает картину мира, соответствующую определенному уровню познания реальности и фиксирующуюся в системе философских категорий, характерных для данной эпохи, а также для той или иной философской традиции (материализма, идеализма и т.п.). В этом смысле каждая философская и вообще теоретическая система непременно опирается на определенные онтологические представления, составляющие ее устойчивое содержательное основание и подвергающиеся изменениям по мере развития познания.

Эпистемология — это теория научного познания как важнейшего и специфического вида познавательной деятельности. Основной проблемой эпистемологии является вопрос: а возможно ли и как возможно получение истинного и всеобщего знания? К числу главных вопросов теории научного познания относятся вопросы о том, что такое научное знание, каковы критерии, отличающие его от других видов познания; какие можно выделить виды научного знания (эмпирическое, теоретическое, аналитическое, синтетическое и др.); как определить методы получения и обоснования различных видов и структурных единиц научного знания; каковы критерии истинности научного знания, закономерности его развития и др. К сожалению, в русской философской литературе термин «эпистемология» зачастую понимается как синоним «гносеологии». Однако по существу это неправильно. Г носеология была и остается теорией познания, отвечающей на вопрос: как мы познаем? Эпистемологическая же постановка вопроса смещает акценты с проблемы познания на проблему знания: как возможно знание и как оно устроено? Термин «гносеология» был введен и активно применялся в немецкой философии XVIII в.; «эпистемология» — в англо-американской философии XX в. В русской философии в XIX — первой половины XX в. преобладал первый термин, а со второй половины XX в. чаще употребляется второй.

Метод — это путь исследования, познания, в широком смысле сознательный способ достижения какого-либо результата, осуществления определенной деятельности, решения некоторых задач. Метод предполагает известную последовательность действий на основе четко осознаваемого артикулируемого и контролируемого идеального плана в самых различных видах познавательной и практической деятельности в обществе и культуре. Методы могут очень сильно варьироваться, в зависимости от типов деятельности, в которых они применяются, и от сферы их применения. Среди методов научно-познавательной деятельности можно различать методы исследования в отдельных дисциплинах (например, в политологии), междисциплинарные методы (системно-структурный метод), общенаучные методы (наблюдение, эксперимент, метод идеализации, метод гипотезы и т.д.). Философия также вырабатывает свои методы (например, трансцендентальный метод, диалектический метод, феноменологический метод) для решения своих специфических задач. Учитывая эти особенности, было бы неправильно универсализировать методы и переносить их чуть ли не на все сферы деятельности, как это пытались делать, например, в официозном марксизме с методом материалистической диалектики.