Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения - [134]

Хотя первые представления о договорном происхождении государства возникли еще в древности, в своей развернутой форме идея общественного договора вошла в политическую философию в исторический период, когда возникла потребность в нетелеологических этических основаниях зарождающегося современного государства как независимой политической единицы, т.е. примерно в XVII—XVIII вв. Например, к этой идее обращались такие мыслители, как Томас Гоббс, Джон Локк, Жан-Жак Руссо.

«...Этот договор (называемый contractus или pactumsociale) как объединение всех отдельных и частных воль в народе в одну общую и публичную волю (в целях правового законодательства) нет нужды предположить как факт (более того, как таковой он вообще невозможен) <...> Этот договор есть всего лишь идея разума, которая, однако, имеет несомненно (практическую) реальность в том смысле, что он налагает на каждого законодателя обязанность издавать свои законы так, чтобы они могли исходить от объединенной воли целого народа...»

Иммануил Кант. О поговорке «Может быть, это верно в теории, но не годится для практики»

Иными словами, общественный договор допускает различные политические взгляды, однако требует выполнения одного обязательного условия — признания важности согласия индивидов с нормами, которые будут ограничивать их предполагаемую внутреннюю свободу. Таким образом, в основе общественного договора лежит индивидуалистический взгляд на общество, в соответствии с которым люди являются источником своих политических прав и обязанностей, воплощая тем самым либеральный идеал необходимости узаконивания свободы индивидов. Во всех своих вариантах теория общественного договора дает представление о политическом обществе как о форме ассоциации, целью которой является защита интересов его членов на основе внутренней автономии каждого. Идея общественного договора позволяет объединить весьма различные индивидуальные интересы и ценности с помощью широко употребляемого средства — компромисса как процедуры решения. В этой изначальной ориентации на компромисс, кстати, и заключается наиболее важное отличие западной либеральной этической мысли от моральных норм «восточных» обществ.

Неудивительно поэтому, что в последнее время в процессе постепенного перехода от хищнического капитализма к более «цивилизованному» политические теоретики либерального направления вновь возвратились к идее гипотетического общественного договора как противовеса утилитаризму, по существу, устремленному лишь к выгоде. Именно договорный аспект теории Роулса произвел наиболее сильное впечатление на других современных мыслителей либеральной ориентации. Для большинства американских теоретиков общественный договор оставался историческим методом XVII—XVIII вв. Сам по себе прецедент его современного использования не мог не вызвать интерес. Практически Роулс восстановил традицию в западной политико-философской мысли — вслед за публикацией его книги у Роулса появилось множество последователей.

«Исходная позиция». Роулсовская версия общественного договора, ситуация гипотетического выбора, которую он назвал «исходной позицией» (originalposition), впервые была описана им еще в 1958 г. и с тех пор постоянно уточнялась и развивалась автором. Ее целью был поиск пути общественного выбора, для которого не существует общепризнанных методов честного разрешения, через обращение к специально для этого сконструированной параллельной проблеме индивидуального выбора, который легче разрешается благодаря интуиции и процедурам принятия решений.

Предположение, что общественный договор представляет собой адекватную модель для выведения принципов справедливости, связано с убеждением Роулса, что честность соглашения обеспечивается согласием его участников с принципами, которым они будут подчиняться в будущем. Именно поэтому Роулс и назвал свою теорию «справедливость как честность».

Основная идея заключается в том, что справедливость является объектом соглашения. Таким образом, мы должны представить себе, что те, кто участвует в социальном сотрудничестве, совместно изберут принципы, включающие основные права и обязанности, и определят распределение социальных благ. Заключая общественный договор, «группа людей должна раз и навсегда решить между собой, что является справедливостью, а что несправедливостью». Принципы, на которых она остановится, должны управлять всей последующей критикой и реформами институтов. С этой точки зрения общественный договор выглядит как обычный контракт, только очень широкий.

Но для Роулса, так же как и для его идейных предшественников, исходный договор — это не реальный исторический контракт, а гипотетический. Его наличие зависит не столько от сути договоренности, сколько от идеи о том, что при требуемых гипотетических условиях может быть достигнуто соглашение. Иными словами, роулсовский общественный договор принадлежит к сфере воображаемого даже в большей степени, чем у Гоббса и Руссо. Его договор никогда не был заключен. Но предполагается, что если бы речь шла о заключении такого договора, то участвовали бы в этом никогда не существовавшие люди. С этой точки зрения его теория, утверждает М. Сэндел, является «гипотетической вдвойне». Это интеллектуальный инструмент, не имеющий корней ни в истории, ни в опыте.