Совместимость. Как контролировать искусственный интеллект - [57]
Что могло стать мотивом подобного кульбита? Отчет не приводит никаких аргументов или свидетельств. (Действительно, какие могут быть свидетельства в пользу того, что никакая физически возможная структура атомов не в состоянии превзойти человеческий мозг?) Я подозреваю, тому были две причины. Во-первых, естественное желание опровергнуть существование «проблемы гориллы», открывающей очень неприятную перспективу перед исследователем ИИ. Безусловно, если ИИ человеческого уровня невозможен, «проблема гориллы» попросту самоустраняется. Во-вторых, это синдром «нашизма» — инстинктивное стремление держать круговую оборону против всего, что кажется нападками на ИИ.
Мне кажется странным видеть в утверждении, что сверхинтеллектуальный ИИ возможен, нападки на ИИ, тем более странно защищать ИИ, утверждая, что эта цель никогда не будет достигнута. Невозможно предотвратить будущую катастрофу, просто положившись на недостаточную изобретательность человека.
Мы уже ставили на это прежде и проигрывали. Как обсуждалось в предыдущих главах, физика начала 1930-х гг., олицетворяемая лордом Резерфордом, убедительно говорила о невозможности извлечения атомной энергии, но изобретение Лео Силардом в 1933 г. цепной реакции, инициируемой нейтронами, доказало, что эта убежденность не имела под собой оснований.
Прорыв, совершенный Силардом, пришелся на неудачное время — начало гонки вооружений с нацистской Германией. Тогда не было возможностей развивать атомную технологию во благо. Через несколько лет, продемонстрировав цепную реакцию деления атомных ядер в своей лаборатории, Силард написал: «Мы все выключили и пошли по домам. Той ночью я почти не сомневался, что мир движется к бедствию».
Часто видишь здравомыслящих людей, пытающихся успокоить встревоженное общество утверждениями, что, поскольку ИИ человеческого уровня вряд ли появится еще несколько десятилетий, бояться нечего. Например, как говорится в отчете AI100, «нет причины беспокоиться, что ИИ представляет собой непосредственную угрозу для человечества».
Этот аргумент порочен в двух отношениях. Во-первых, он использует логическую уловку: беспокойство проистекает не из близости катастрофы. Например, Ник Бостром пишет в «Сверхразумности»: «В этой книге никоим образом не утверждается, что мы стоим на пороге большого прорыва в изучении ИИ или что мы можем сколько-нибудь точно предсказать, когда это достижение может произойти». Во-вторых, долгосрочный риск может вызывать тревогу уже сейчас. Верный момент, чтобы начать беспокоиться из-за потенциально серьезной проблемы для человечества, определяется не только моментом ее возникновения, но тем, сколько нужно времени, чтобы подготовить и осуществить ее решение.
Например, если бы мы обнаружили большой астероид, который столкнется с Землей в 2069 г., разве мы бы сказали, что беспокоиться слишком рано? Наоборот! Был бы создан экстренный всемирный проект по разработке средств противодействия угрозе. Мы не стали бы ждать 2068 г., чтобы начать работать над решением, поскольку не могли бы заранее сказать, сколько времени на это потребуется. В действительности проект планетарной защиты NASA уже работает над возможными решениями, хотя «никакой известный астероид не представляет существенной опасности столкновения с Землей в ближайшие 100 лет». Если вас это успокоило, там также сказано: «Около 74 % объектов больше 140 м, приближающихся к Земле, пока остаются необнаруженными».
Если рассматривать риски всемирной катастрофы вследствие изменения климата, которая, по предсказаниям, случится в этом веке, можно ли сказать, что слишком рано действовать по их предупреждению? Напротив, возможно, уже слишком поздно. Соответствующая временная шкала появления сверхчеловеческого ИИ менее предсказуема, но, разумеется, это значит, что он, как и ядерный синтез, может появиться значительно раньше, чем ожидается.
Одна из формулировок аргумента «еще слишком рано беспокоиться», получившая распространение, принадлежит Эндрю Ыну: «Это все равно что бояться перенаселенности Марса»[210]. (В дальнейшем он усилил аргументацию, заменив Марс на альфу Центавра.) Ын, бывший профессор Стэнфорда, является ведущим экспертом по машинному обучению, и его мнение имеет вес. Данная оценка обращается к удобной аналогии: риск является не просто контролируемым и очень отдаленным; прежде всего, крайне маловероятно, что мы вообще попытаемся переселить на Марс миллиарды людей. Однако это ложная аналогия. Мы уже вкладываем огромные научные и технические ресурсы в создание ИИ-систем со все большими возможностями, почти не задумываясь о том, что произойдет, если мы добьемся успеха. Таким образом, более адекватная аналогия — работать над планом переселения человечества на Марс, не задаваясь вопросами о том, чем мы будем дышать, что пить и есть, когда там окажемся. Напротив, можно понять аргумент Ына буквально и ответить, что высадка даже одного человека на Марс будет представлять собой перенаселенность, поскольку Марс способен обеспечить существование нуля человек. Так, группы, в настоящее время планирующие отправить на Марс горстку людей,
Петр Ильинский, уроженец С.-Петербурга, выпускник МГУ, много лет работал в Гарвардском университете, в настоящее время живет в Бостоне. Автор многочисленных научных статей, патентов, трех книг и нескольких десятков эссе на культурные, политические и исторические темы в печатной и интернет-прессе США, Европы и России. «Легенда о Вавилоне» — книга не только о более чем двухтысячелетней истории Вавилона и породившей его месопотамской цивилизации, но главным образом об отражении этой истории в библейских текстах и культурных образах, присущих как прошлому, так и настоящему.
Научно-популярный журнал «Открытия и гипотезы» представляет свежий взгляд на самые главные загадки вселенной и человечества, его проблемы и открытия. Никогда еще наука не была такой интересной. Представлены теоретические и практические материалы.
«Что такое на тех отдаленных светилах? Имеются ли достаточные основания предполагать, что и другие миры населены подобно нашему, и если жизнь есть на тех небесных землях, как на нашей подлунной, то похожа ли она на нашу жизнь? Одним словом, обитаемы ли другие миры, и, если обитаемы, жители их похожи ли на нас?».
Ежемесячный научно-популярный и научно-художественный журнал.
Взыскание Святого Грааля, — именно так, красиво и архаично, называют неповторимое явление средневековой духовной культуры Европы, породившее шедевры рыцарских романов и поэм о многовековых поисках чудесной лучезарной чаши, в которую, по преданию, ангелы собрали кровь, истекшую из ран Христа во время крестных мук на Голгофе. В некоторых преданиях Грааль — это ниспавший с неба волшебный камень… Рыцари Грааля ещё в старых текстах именуются храмовниками, тамплиерами. История этого католического ордена, основанного во времена Крестовых походов и уничтоженного в начале XIV века, овеяна легендами.
В занимательной и доступной форме автор вводит читателя в удивительный мир микробиологии. Вы узнаете об истории открытия микроорганизмов и их жизнедеятельности. О том, что известно современной науке о морфологии, методах обнаружения, культивирования и хранения микробов, об их роли в поддержании жизни на нашей планете. О перспективах разработок новых технологий, применение которых может сыграть важную роль в решении многих глобальных проблем, стоящих перед человечеством.Книга предназначена широкому кругу читателей, всем, кто интересуется вопросами современной микробиологии и биотехнологии.
Специалист по проблемам мирового здравоохранения, основатель шведского отделения «Врачей без границ», создатель проекта Gapminder, Ханс Рослинг неоднократно входил в список 100 самых влиятельных людей мира. Его книга «Фактологичность» — это попытка дать читателям с самым разным уровнем подготовки эффективный инструмент мышления в борьбе с новостной паникой. С помощью проверенной статистики и наглядных визуализаций Рослинг описывает ловушки, в которые попадает наш разум, и рассказывает, как в действительности сегодня обстоят дела с бедностью и болезнями, рождаемостью и смертностью, сохранением редких видов животных и глобальными климатическими изменениями.
Американский генетик Дэвид Райх – один из главных революционеров в области изучения древней ДНК, которая для понимания истории человечества оказалась не менее важной, чем археология, лингвистика и письменные источники. В своей книге Райх наглядно показывает, сколько скрытой информации о нашем далеком прошлом содержит человеческий геном и как радикально геномная революция меняет наши устоявшиеся представления о современных людях. Миграции наших предков, их отношения с конкурирующими видами, распространение культур – все это предстает в совершенно ином свете с учетом данных по ДНК ископаемых останков.
Все решения и поступки зарождаются в нашей психике благодаря работе нейронных сетей. Сбои в ней заставляют нас страдать, но порой дарят способность принимать нестандартные решения и создавать шедевры. В этой книге нобелевский лауреат Эрик Кандель рассматривает психические расстройства через призму “новой биологии психики”, плода слияния нейробиологии и когнитивной психологии. Достижения нейровизуализации, моделирования на животных и генетики помогают автору познавать тайны мозга и намечать подходы к лечению психических и даже социальных болезней.
«Уравнение Бога» – это увлекательный рассказ о поиске самой главной физической теории, способной объяснить рождение Вселенной, ее судьбу и наше место в ней. Знаменитый физик и популяризатор науки Митио Каку прослеживает весь путь удивительных открытий – от Ньютоновой революции и основ теории электромагнетизма, заложенных Фарадеем и Максвеллом, до теории относительности Эйнштейна, квантовой механики и современной теории струн, – ведущий к той великой теории, которая могла бы объединить все физические взаимодействия и дать полную картину мира.